• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года  Дело N А53-11270/2012

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » июня 2012г.

Полный текст решения изготовлен « 26 » июня 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.Г. Медниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Овсянниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641)

о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 65642 руб., 82 коп.

установил:

настоящее требование было выделено определением суда от 10.02.12г. по делу № 929/11 в отдельное производство.

Определением суда от 24.04.12 г. суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение сторонами получено (уведомления № 965332 и № 965325 соответственно).

Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие по существу не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое проведено без участия представителей сторон по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.02.12г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Панков М.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак Н 489 ЕВ 161, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак Н 489 ЕВ 161.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель Корса», государственный регистрационный знак Н 489 ЕВ 161 причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2011г.

Данное транспортное средство застраховано у истца, что подтверждается полисом по страхованию автотранспортаГС51-ТСАК/081334 от 12.03.10г.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и нарушение гражданином Панковым М.В. Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.11г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от этой же даты.

В соответствии с отчетом № 02-11-266 от 06.04.11., составленным индивидуальным предпринимателем Горючкиным В.К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 65642,82 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля 72307,50 руб. ( платежное поручение № 411 от 25.03.2011) и обратился к ответчику с требованием о возмещении ему произведенной страховой выплаты (исх. № 649/276 от 28.03.11г.). Однако ответчиком страховая выплата не произведена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ««ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак Н 489 ЕВ 161,на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ВВВ № 00535794044). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных положений следует, что к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При этом в соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное правило содержится в статье Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 названного выше Федерального закона размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В данном случае размер причиненных убытков с учетом износа транспортного средства составляет 65 642,82 руб.

Таким образом, факт повреждения автомобиля потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 65 642,82 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер выплаченного истцом страхового возмещения и исковые требования по существу не оспорены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (2759,76 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 65642,82 руб. и 2759,76 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11270/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте