• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А53-17350/2010

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.И. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Донавтотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Формаг Эйдженси г.Новороссийск»

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 94640 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил: ЗАО «Донавтотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Формаг Эйдженси г.Новороссийск» о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на перевозку грузов № 13/09 от 02.03.2009 г., в сумме 94640 руб. 95 коп., из которых: 88000 руб. сумма основного долга, 6640 руб. 95 коп. неустойка по состоянию на 31.08.2010 г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «адресат не значится», заказная корреспонденция направленная по фактическому месту нахождения ответчика возвращена в суд с отметкой «отказ адресата в получении».

В соответствии с п.1, п.3. ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.03.2009 г. между ЗАО «Донавтотранс» (исполнитель) и ООО «Формаг Эйдженси г.Новороссийск» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является доставка автотранспортом исполнителя за плату и по поручению заказчика груза в контейнере и/или порожнего контейнера, с приемом груза по адресу загрузки, указанному заказчиком, и выдачей его грузополучателю с возвратом контейнера по указанию заказчика.

Между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку грузов от 29.10.2009 г., по которой 01.11.2009 г. и 09.11.2009 г. истец выполнил две перевозки грузов в контейнерах по маршруту г.Новороссийск - г. Москва.

Стоимость двух перевозок составила 88000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату № 194 от 13.12.2009 г. № 247 от 16.11.2009 г.

В связи с неоплатой ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, истцом ответчику предъявлена претензия (исх. №40 от 26.03.2010 г.) с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 13/09 от 02.03.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения правоотношения возникающие из договора перевозки груза.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пунктов 5.1., 5.2. договора следует, заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем в соответствии со стоимостью, согласованной и указанной в заявке на конкретную автоперевозку. Оплата перевозок производится заказчиком в течении 5 банковских дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры и оригинала товарно-транспортной накладной.

Судом установлено, что истцом направлены, а ответчиком получены счета на оплату № 194 от 13.11.2009 г., № 247 от 16.11.2009 г., счет-фактура № 247 от 16.11.2009 г., с приложением товарно-транспортной накладной

Доказательства выполнения ответчиком в установленный договором срок обязанности по оплате оказанных экспедитором услуг в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, заявками, счетами на оплату, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными, претензией. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 88000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6640 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В данном случае, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (274 дня), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленной истцом сумме 6640 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 3785 руб.64 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формаг Эйдженси г.Новороссийск» в пользу закрытого акционерного общества «Донавтотранс» 98426 руб. 59 коп., из которых 88000 руб. в счет основного долга, 6640 руб. 95 коп. в счет неустойки, 3785 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17350/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте