АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2011 года Дело N А53-17601/2011
Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2011 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» ИНН 6153021760 ОГРН 1036153006240
к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» ИНН 6167094455 ОГРН 1076167004924
о взыскании 77 247,32 руб.
при участии:
от истца: представитель Войтович И.М. (доверенность от 15.08.2011 № 014/АС-0811);
от ответчика: представитель не явился,
установил, что общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» о взыскании задолженности по оплате за товар - строительные материалы в сумме 77 247,32 руб.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 268,82 руб.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично; заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по договору поставки в размере 268,82 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного, суд считает, что производство по настоящему делу в части взыскания задолженности 268,82 руб. надлежит прекратить.
Истец мотивирует свои доводы тем, что между сторонами 06.01.2011 был заключен договор поставки № 1. В соответствии с условиями названного договора ООО «Строймаркет» (поставщик) обязуется передать, а ООО «Анита» (покупатель) принять и оплатить на условиях договора строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в выставленном покупателю счете на предоплату. В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик допускает возможность отгрузки товара без проведения предварительной оплаты. Оплата производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки товара, если это условие оговорено в приложениях к договору.
Истец передал ответчику товар на общую сумму 77 247,32 руб. по товарным накладным № 19 от 28.01.2011, № 23 от 02.02.2011, № 27 от 14.02.2011, который не оплачен ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Строймаркет» (поставщик) и ООО «Анита» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 06.01.2011 № 1. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в выставленном покупателю счете на предоплату.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик допускает возможность отгрузки товара без проведения предварительной оплаты. Оплата производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки товара, если это условие оговорено в приложениях к договору.
По товарным накладным № 19 от 28.01.2011, № 23 от 02.02.2011, № 27 от 14.02.2011, заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получено товара на общую сумму 77 247,32 руб., что подтверждено подписями в товарных накладных бригадира Дёмочкина О.И. по доверенностям, выданным ему ООО «Анита».
Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения ООО «Строймаркет» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора № 1 от 06.01.2011 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором № 1 от 06.0102011, товарными накладными. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за отпущенный товар в размере 76 978,50 руб. Расчет задолженности произведен с учетом 268,82 руб. - суммы переплаты ответчика по предыдущим платежам от взыскания, которой истцом заявлен отказ от иска.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000,00 руб. В обоснование заявленных требований представил суду договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 15.08.2011 № 014/АС-0811 и платежное поручение №515 от 06.09.2011.
В соответствии с пунктом 1, названного договора, ООО «Строймаркет» (клиент) поручает, а ИП Войтович (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, относящихся к предмету спора между клиентом и ООО «Анита», в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. При этом, пунктом 5 стоимость услуг по договору составляет 15 000,00 рублей.
Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000,00 руб. Общая стоимость услуг представителя по договору составляет 15 000 руб., в объем услуг входит представление интересов истца на всех стадиях процесса. Представитель оказывал истцу консультационные (юридические) услуги, предусмотренные указанным договором при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции (подготовка искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях: предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве первой инстанции).
В соответствии с пунктом 3 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета сумму госпошлины, уплаченной им при подаче иска по платежному поручению от 30.08.2011 № 443 в размере 10,15 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Анита» в пользу ООО «Строймаркет» 76 978,50 руб. - задолженности; 3 079,12 руб. - госпошлины, 10 000 руб. - расходов на представителя.
Принять заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 268,82 руб.
Производство по делу в части взыскания 268,82 руб. задолженности - прекратить.
Истцу вернуть из федерального бюджета 10,77 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 443 от 30.08.2011 года.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.С. Лусегенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
