• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года  Дело N А53-17613/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 02 » ноября 2011 .

Полный текст решения изготовлен « 03 » ноября 2011 .

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б. при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Замуреевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Чистый город» ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская Ростов Групп» ИНН 6164298443, ОГРН 1106164003197

о взыскании суммы задолженности в размере 77628,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2994,92 руб.

при участии

от истца: представитель Иванова О.В. - по доверенности № 3043 от 5 июля 2011

от ответчика - представитель не направлен

установил:

открытое акционерное общество «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская Ростов Групп» о взыскании суммы задолженности в размере 77628,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2994,92 руб., расходы по госпошлине, судебные расходы по оплате пошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В материала дела посредством канцелярии арбитражного суда поступил от ответчика отзыв, из которого следует, что исковые требования не признаются поскольку истец просит взыскать задолженность исходя из стоимости услуг - 10540,53 руб. в месяц, однако указанная выше стоимость услуг не согласована с ответчиком в порядке, предусмотренном условиями договора.

В заседании был объявлен перерыв с целью предоставления возможности ответчику направить представителя в заседание.

После окончания перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между отрытым акционерным обществом «Чистый город» и обществом с ограниченной ответственностью «Славянская Ростов Групп» был заключен договор по сбору и вывозу с размещением твердых отходов потребления и производства № 4- 3630 от 18.08.2010, согласно которому истец обязуется организовать ответчику работы по удалению твердых отходов потребления, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых отходов потребления составляет 9626,02 руб. в месяц.

С января 2011 года произошло повышение стоимости оказываемых услуг ОАО «Чистый город», о чем ответчик был проинформирован Актом Р0086426 от 31. 12. 2010. и составило 10540,53 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше договора общество с ограниченной ответственностью «Славянская Ростов Групп» обязалось производить оплату оказанных услуг ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным на основании счета-фактуры.

Отрытое акционерное общество «Чистый город» выполнило свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. За период с 01.12.2010 по 14.07.2011 истец оказал услуги ответчику на сумму 77628,76 руб., ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; пункт 2 статьи 782 кодекса предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги; истцом предусмотренные договором № 4-3630 от 18.08.2010, услуги по сбору и вывозу с размещением твердых отходов потребления и производства предоставлены в полном объеме, ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем, сумма задолженности в размере 77628,76 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ста. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2994,92 руб.

Оценив правомерность исковых требований в этой части, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в своем ходатайстве ответчик указывает на изменение ставки рефинансирования в период с 11.01.2011 по 09.09.2011. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Возражения ответчика в части не согласования с ответчиком в порядке, предусмотренном условиями договора стоимости услуг, во внимание не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.5 договора № 4-3630 от 18.08.2010, истец вправе направить оферту об изменении цены по данному договору в виде счета и (или) счета-фактуры с указанием новой цены, а отсутствие письменных возражений в адрес истца со стороны ответчика в десятидневный срок с момента получения счета и (или) счета -фактуры признается акцептом.

Общество с ограниченной ответственностью «Славянская Ростов Групп» не представило в материалы дела доказательств направления возражений в адрес истца.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с 1 января 2011 произошло повышение стоимости оказываемых истцом услуг, что нашло отражение и в акте Р0086426 от 31 декабря 2010, представленном истцом ответчику. Акт подписан ответчиком без возражений, счета-фактуры и акты об оказании услуг с января 2011 были выставлены в адрес ответчика с указанием новой стоимостью услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. В материалы дела представлено платежное поручение № 3503 от 22.08.2011 в подтверждение произведенных истцом расходов, а также Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. в связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению

С учетом изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Чистый город» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171,1176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования откртыого акционерного общества "Чистый город" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская Ростов Групп» ИНН 6164298443, ОГРН 1106164003197 в пользу открытого акционерного общества «Чистый город» ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925 задолженность в сумме 77628,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2994,92 руб., судебные расходы в сумме 200,00 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3224 руб. 95 коп., всего 84048, 63 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17613/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 ноября 2011

Поиск в тексте