• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года  Дело N А53-17615/2011

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Э.П. Мезиновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гуденицей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севкавсервис трейд» (ИНН6164289865, ОГРН1096164002351)

к индивидуальному предпринимателю Соловей Дарье Валерьевне (ИНН615101067275, ОРНИП305615111500010)

о взыскании основного долга в размере 37407,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 33 666,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4927,27 руб.

при участии:

от истца - представитель Степанов Н.В. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика - не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Севкавсервис трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловей Дарье Валерьевне о взыскании основного долга в размере 37407,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 33 666,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4927,27 руб.

В судебном заседании 22.12.2011 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать 30000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена суду с отметкой почтового органа «истек срок хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Севкавсервис трейд» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Дарьей Валерьевной (покупатель) заключен договор поставки товаров от 24.10.2009 № ТД-00000000219 (далее - договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно накладным, являющихся неотъемлемой частью договора, и, одновременно, протоколом согласования цен, в полном соответствии с условиями договора.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу продавца. Покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара ( пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не оплатил поставленный товар в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком до 120 дней на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается в следующих размерах: первые 60 дней - 0,5 % от цены неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, последующие 60 дней - 1 % от цены неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом ( пункт 3.6 договора).

В силу пункта 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2009. В случае отсутствия уведомления любой из сторон о прекращении действия договора, направленного не ранее чем за 30 дней до указанного срока договор считается пролонгированным до 31 декабря 2010 года ( пункт 5.2 договора).

В рамках исполнения указанного договора истец осуществил поставку товара по товарным накладным: № Ро-001354 от 24.10.2009 на сумму 22403,26 руб., № Ро-001448 от 27.10.2009 на общую сумму 15004,13 руб. В указанных товарных накладных содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками представителя покупателя в накладных.

Однако, в нарушение требований условий договора поставки, статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате продукции покупатель не выполнил.

Поскольку оплата задолженности в размере 37407,39 руб. ответчиком за товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 33666,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4927,27 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленной истцом ответчику продукции, а также стоимость поставленной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором поставки, товарными накладными с отражением наименования товара и суммы, на которых имеется подпись представителя покупателя о получении товара, заверенная печатью.

Так как ответчик получил товар, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленные договорами сроки, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Договор поставки № ТД-00000000219 от 24.10.2009 заключен сроком действия до 31.12.2009, при отсутствии соглашения сторон о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным до 31.12.2010.

Из анализа статей 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по истечении срока действия договора прекращается только обязанность поставить определенное договором количество продукции.

Таким образом, истечение срока договора по общему правилу не влечет прекращения обязательств сторон по нему, в частности, не прекращает обязанности покупателя по оплате поставленной продукции и уплате неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора, по оплате полученного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требование о взыскании суммы долга в размере 37407,39 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца, предоставленными в качестве коммерческого кредита в размере 33666,66 руб.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законно или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Согласно пункта 3.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты, указанного в пункте 3.3 договора, продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком до 120 дней на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается в следующих размерах: первые 60 дней - 0,5 % от цены неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, последующие 60 дней - 1 % от цены неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Таким образом, указанный пункт договора поставки соответствует статьям 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов предусмотрен в договоре, расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца, предоставленными в качестве коммерческого кредита в размере 33666,66 руб. подлежит удовлетворению судом.

При этом, взыскиваемые проценты, предусмотренные договором, являются не мерой ответственности, а платой за пользование чужими денежными средствами, вследствие чего к данным правоотношениям не могут быть применены положения об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4927,27 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Истец начислил проценты в размере 4927,27 руб., исходя из сумм задолженности по каждой товарной накладной: № Ро-001354 от 24.10.2009 - 22403,26 руб. за период с 24.03.2010 по 01.11.2011 ( 576 дней), № Ро-001448 от 27.10.2009 - 15004,13 руб. за период с 27.03.2010 по 01.11.2011 ( 573 дня), исчислив их в соответствии со ставкой банковского процента 8,25 % годовых, начало периода просрочки - спустя 120 дней ( пользование коммерческим кредитом) после 30 календарных дней с момента поставки.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму долга не оспаривал. Нарушение сроков оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в сумме 4927,27 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Как видно из материалов дела, 01.09.2011 между ООО «Севкавсервис трейд» в лице директора Общества, именуемый в дальнейшем «доверитель», и Степановым Владиславом Александровичем, именуемый в дальнейшем «поверенный», заключен договор поручения по представлению интересов доверителя по иску к Соловей Дарье Валерьевне о взыскании долга, платы за пользование чужими денежными средствами в арбитражном суде первой инстанции, включая написание искового заявления, а доверитель обязуется уплатить поверенному предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Стороны в договоре определили стоимость услуг на общую сумму 30 000 руб., которые доверитель обязан выплатить в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Таким образом, заключение данного соглашения, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов ООО «Севкавсервис трейд» в суде через услуги представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 14.11.2011.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. Оценивая сложность дела, суд учитывает незначительный объем доказательств по делу, подлежащих исследованию и оценке, а также то, что по этой категории споров сложилась устойчивая судебная практика, определенная правовыми позициями высшей судебной инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов судом принято во внимание категория спора, количество состоявшихся судебных заседаний и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг и пришел к выводу о том, что понесенные Обществом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 20 000 руб., что соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

При этом в отношении доводов Общества о свободе договора, суд отмечает, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки ставится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Исковое заявление по такому делу составляется по сложившейся форме, требования подтверждаются стандартным набором доказательств, которые не собираются представителем, а представлены ему истцом. И в данном случае, учитывая категорию спора и простоту дела, незначительный объем доказательственной базы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя по данному делу не могут превышать 20 000 рублей.

Довод представителя истца о разумности заявленного размера представительских услуг со ссылкой на его высокий профессиональный уровень судом отклонен, поскольку высокий уровень правовой квалификации представителей сторон не является основанием для завышения расходов, связанных с оказанием правовой помощи.

Истец вправе устанавливать вознаграждение своему представителю в любом размере. Вместе с тем, при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на сторону и разумности их размера , не могут становиться в зависимость только от наличия у работодателя ( истца) полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 3040,05 руб.

При принятии иска судом Обществу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3040,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловей Дарьи Валерьевны (ИНН615101067275, ОРНИП305615111500010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севкавсервис трейд» (ИНН6164289865, ОГРН1096164002351) основного долга в размере 37 407,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 33 666,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4927,27 руб., а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловей Дарьи Валерьевны (ИНН615101067275, ОРНИП305615111500010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3040,05 руб.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17615/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте