• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года  Дело N А53-17639/2010

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2010г.

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г.Таганрогу Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Калинина Романа Вадимовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Калинин Роман Вадимович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил: Управление внутренних дел по г. Таганрогу Ростовской области (далее - Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калинина Романа Вадимовича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28 июня 2010 года сотрудниками Управления проведены мероприятия по контролю по вопросу соблюдения Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении деятельности предпринимателя в интернет кафе, находящемся по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Чехова, 320/5.

В результате проведенной проверки выявлено, что предприниматель в указанном месте осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети «Интернет», без специального разрешения.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 28.06.2010г.

Системные блоки в количестве 2 штук: системный блок № 1 в корпусе серого цвета № 00042-083-894-852; системный блок № 2 в корпусе черного цвета без идентификационных номеров, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2010г. и находятся на хранении в УВД по г.Таганрогу Ростовской области.

Полагая, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, 28.07.2010г. оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Таганрогу Ростовской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 3049 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна (обязательно).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна (обязательно).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ, под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и мест нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009г. без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009г.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009г.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010г. по делу № А32-29382/2009-4/625-85АП.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Во исполнение указанных норм Управлением не представлено иных, помимо исследованных судом, доказательств того, что предпринимателем осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, требующая получение лицензии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка производства по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2010г. составлен в присутствии предпринимателя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного административного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Не отражено, что действия предпринимателя направлены на заключение каких-либо соглашений о выигрыше с посетителями, установление правил проведения азартных игр, выплату выигрыша посетителям, отсутствуют пояснения свидетелей о работе клуба как игрового.

Организация и проведение азартных игр, с субъективной точки зрения, возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, поэтому Управление в силу требований части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязано представить суду доказательства того, что деятельность предпринимателя по предоставлению пользователям доступа к сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Федерального закона № 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления внутренних дел по г. Таганрогу Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Калинина Романа Вадимовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что требование Управления не подлежит удовлетворению, арестованные системные блоки в количестве 2 штук: системный блок № 1 в корпусе серого цвета № 00042-083-894-852; системный блок № 2 в корпусе черного цвета без идентификационных номеров, не изъяты из оборота, суд пришел к выводу, что указанные товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2010г. и находящиеся на хранении в УВД по г.Таганрогу Ростовской области, подлежат возвращению законному владельцу - индивидуальному предпринимателю Калинину Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования Управления внутренних дел по г.Таганрогу Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Калинина Романа Вадимовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калинину Роману Вадимовичу системные блоки в количестве 2 штук: системный блок № 1 в корпусе серого цвета № 00042-083-894-852; системный блок № 2 в корпусе черного цвета без идентификационных номеров, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2010г. и находящиеся на хранении в УВД по г.Таганрогу Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17639/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте