• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2011 года  Дело N А53-17654/2011

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2011года

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2011года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Грейн Л.Т.Д.» (ИНН 6167079560 ОГРН 1056167005520)

о признании незаконным решения ГУ РРО ФСС РФ филиала № 3 г. Ростова-на-Дону «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 327 от 21.06.2011;

об обязании ГУ РРО ФСС РФ филиала № 3 г. Ростова-на-Дону зачесть расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Титовой А.А. - пособие по беременности и родам в сумме 177370 руб. 44 коп. в счет страховых взносов и перечислить на расчетный счет ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.»;

заинтересованное лицо: Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

при участии:

от заявителя: Продай О.В. (доверенность от 31.08.2011, паспорт),

от заинтересованного лица: Фатеева И.Н. (доверенность от 17.12.2010 № 01-17/05/10395),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Грейн Л.Т.Д.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ РРО ФСС РФ филиала № 3 г. Ростова-на-Дону «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 327 от 21.06.2011 г.; обязании ГУ РРО ФСС РФ филиала № 3 г. Ростова-на-Дону зачесть расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Титовой А.А. - пособие по беременности и родам в сумме 177370 руб. 44 коп. в счет страховых взносов и перечислить на расчетный счет ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.».

В судебном заседании представитель заявителя просил приобщить к материалам дела копию диплома и свидетельство о заключении брака. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд определил приобщить данные документы к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета о прибылях и убытках. Данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя устно заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании 17.10.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2011 до 11 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2011 в 12 часов 00 минут при участии представителей заявителя и заинтересованного лица.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором Общество просило признать незаконным решение № 327 ГУ-РРО ФСС РФ «О неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 21.06.2011 года в сумме в сумме 111033 руб.; Обязать Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 3 зачесть расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Титовой А.А. - пособие по беременности и родам, сумме 111033 руб. в счет страховых взносов и перечислить на расчетный счет ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.».

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также просил суд взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Также представитель просил приобщить к материалам дела возражение по акту камеральной налоговой проверки, акт камеральной налоговой проверки и сопроводительное письмо. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил, что ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» является страхователем филиала № 3 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал) с 01.11.2006 (регистрационный номер 6107006827). До 01.01.2010 страхователь являлся плательщиком ЕСН, с 01.01.2010 страхователь является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» обратилось в филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ за возмещением расходов на выплату пособий по беременности и родам и при рождении ребенка в сумме 189073,57 руб. работнику Титовой А.А.

16.05.2011 и.о. директора филиала № 3 Старушкиной Ю.А. было вынесено решение № 327 о проведении выездной внеплановой проверки расходов ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Документальная выездная внеплановая проверка была проведена главным специалистом-ревизором контрольно-ревизионного отдела филиала № 3 Борисовой Т.И. в соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81.

По результатам проверки страхователя ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» был составлен Акт документальной выездной внеплановой проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 327 с/с от 07.06.2011, который был подписан директором ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» Лялиным В.В.

В акте указано, что по результатам проведенной проверки за счет средств обязательного социального страхования подлежат расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11703,13руб. (пособие назначено в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с учетом индексации) и пособие по беременности и родам в сумме 66337,44руб., расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 111033,00руб. к зачету не принимаются.

Таким образом, в части представленного к возмещению пособия по беременности и родам Титовой А.А. в сумме 111033,00 руб. было отказано, что послужило основанием к обращению ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон), отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. В соответствии со статьями 7, 8 указанного закона, пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа к возмещению пособия по беременности и родам Титовой А.А. в сумме 111033,00 руб. явилась совокупность следующих обстоятельств.

Титова Анна Анатольевна принята на должность заместителя директора в ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» с 01.05.2010 с должностным окладом в размере 13000 руб. С ней был заключен трудовой договор № 9 от 01.05.2010. В п. 1.5. вышеуказанного трудового договора указано, что «работа в организации является для работника не основным местом работы. Работнику устанавливается рабочий день с 09.00 до 18.00 часов с учетом перерыва для отдыха и приема пищи в режиме пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 (двадцать часов)». Из вышеуказанного трудового договора следует, что работник работает либо по совместительству, либо на неполную ставку.

Титовой А.А. за период с 01.05.2010 по 30.11.2010 выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере 13000 руб. (в соответствии со штатным расписанием на полную ставку).

01.06.2010 ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» заключило с работником Титовой А.А. дополнительное, соглашение № 1 от 01.06.2010 о том, что работнику вменяются дополнительные обязанности по сбору, восстановлению и подаче документов для возмещения экспортного НДС из бюджета. В случае достижения высоких результатов по выполнению данных обязанностей работодателем будет производиться ежемесячное премирование в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» от 10.01.2010 (данное положение было предоставлено филиалу № 3 при проведении документальной выездной проверки). В п. 2.2. вышеуказанного Положения говорится о том, что «текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей...».

В заявлении ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» ссылается на два Решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 69 от 23.08.2010 и № 101 от 01.12.2010. При этом, Решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 69 от 23.08.2010 было вынесено при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, проведенной с 20.04.2010 по 20.07.2010 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2112158 руб., представленной 20.04.2010 за 1 квартал 2010, т.е., до принятия на работу Титовой А.А. и за 1,5 месяца до вменения ей обязанностей по возмещению НДС из бюджета. В Решении № 69 от 23.08.2010 стоит подпись представителя по доверенности бухгалтера Шаховал Марии Сергеевны. Следовательно, Титова А.А. не может иметь отношения к возмещению Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области налога на добавленную стоимость в сумме 1032870,00 руб. 23.08.2010.

Документы по возмещению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 были поданы ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» 20.07.2010. В период с 20.07.2010 по 20.10.2010 Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области проводила камеральную проверку по поданным ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» документам и только 01.12.2010 было принято Решение № 101 о возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 1341455.00 руб.; платежным поручением № 430 от 06.12.2010 данная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.».

Несмотря на то, что решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость ещё не было вынесено и результат работы по выполнению обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2010 к трудовому договору, ещё не был известен, директор ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» Лялин В.В. выносит приказы о поощрении Титовой А.А. № 8 от 30.08.2010, № 10 от 29.09.2010, № 12 от 31.10.2010 (вынесен в воскресенье), № 14 от 30.11.2010.

Из представленных документов усматривается, что премии начислялись вопреки тому, что в указанный период организацией не заключались контракты с поставщиками, и по состоянию на 01.10.2010 ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» получило балансовый убыток в сумме 341000,00 руб., что отражено в «Отчете о прибылях и убытках» за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, также балансовый убыток предприятие получило и по итогам 2010, согласно «Отчету о прибылях и убытках» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Денежные средства для выплаты премий Титовой А.А. отсутствовали, в связи с чем, премиальные были выплачены ей только 08.12.2010 по платежным ведомостям № 11, 12, 13, 14. Помимо Титовой А.А., в рассматриваемый период времени ежемесячная премия в ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» начислялась и выплачивалась только менеджеру по закупкам Зайцеву М.А. в размере 4500,00 руб.

Согласно Положению об учетной политике для целей налогового учета ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» на 2010 общество не формирует резервы: по сомнительным долгам, на предстоящую оплату отпусков работников, на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, расходов на ремонт основных средств, на выплату вознаграждений по итогам работы за год. Следовательно, отсутствие фондов и отсутствие прибыли на предприятии не дает оснований для выплаты премии Титовой А.А. за август-ноябрь 2010.

За время работы Титовой А.А. (с 01.05.2010 по 01.12.2010) был заключен один контракт № 2010/3 от 24.06.2010 между ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» и фирмой «Скелтон Трейд Лимитед» на отгрузку гороха фуражного. Общая стоимость контракта составила 557040 долларов США со сроком исполнения условий поставки до 31.07.2010. Контракт заключен от имени и за подписью директора ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» Лялина В.В. Какие конкретно работы были выполнены Титовой А.А. в рамках деятельности данной организации определить невозможно.

Титовой А.А. был предоставлен в ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» листок нетрудоспособности серии ВЭ № 8157202 за период с 02.12.2010 по 20.04.2010. На основании листка нетрудоспособности и личного заявления Титовой А.А. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Позднее ей был предоставлен листок нетрудоспособности серии ВЭ № 7969424 за период с 21.04.2010 по 06.05.2010 на дополнительный отпуск по беременности и родам.

Пособие по беременности и родам Титовой А.А. было исчислено из заработной платы за период с 01.05.2010 по 01.12.2010 в сумме 91000,00 руб. и с учетом выплаченных за четыре месяца премий в сумме 324000,00 руб. Общая сумма заработка Титовой А.А. за время работы в ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» составила 415000,00 руб., эта сумма является предельной величиной базы для начисления страховых взносов в 2010, которая принимается для расчета пособий по обязательному социальному страхованию на основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает размер заработной платы и иных выплат в пользу работника.

Однако в данном случае речь идет о государственном пособии по беременности и родам, выплачиваемом за счет средств обязательного социального страхования, и исчисляемого из заработка застрахованного лица.

Именно поэтому исполнительный орган Фонда счел необходимым на основании представленных ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» документов дать оценку финансовой возможности и целесообразности выплаты Титовой А.А., за четыре месяца до отпуска по беременности и родам, ежемесячных премий в размере 81000 руб.

Таким образом, очевидно, что премиальные выплаты Титовой А.А. без экономических обоснований намного завышены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» в целях получения средств государственного социального страхования в завышенном размере и, соответственно, о его недобросовестности. Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем правомерность предъявления к зачету расходов работодателя в пользу застрахованного лица не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Деятельность сторон в правоотношениях должна основываться на принципе презумпции добросовестности, что подтверждается определением Конституционного суда от 25.07.2001 № 138-0. Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» создало искусственную, экономически необоснованную ситуацию, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и действующего законодательства Российской Федерации следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание организацией искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в возмещении таких расходов.

Следовательно, положения законодательства не могут равноценно распространяться на добросовестных и недобросовестных участников правоотношений. Таким образом, обязанность исполнительного органа Фонда возместить страхователю расходы на выплату пособия должна выполняться в отношении добросовестных страхователей, соблюдающих нормы законодательства по социальному страхованию.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2008 № 4418/08, определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2010 № ВАС-7037/10, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 по делу № А53-26148/2010, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 по делу № А53-17853/2010, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 по делу № А53-25321/2010, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по делу № А53-19174/2010.

Исходя из вышеуказанного, расчет для возмещения пособия по беременности и родам Титовой А.А. правомерно произведен страховщиком из заработной платы за период с 01.05.2010 по 01.12.2010 в сумме 91000,00 руб. и с учетом выплаченных за четыре месяца премий в сумме 324000,00 руб. За счет средств обязательного социального страхования подлежат возмещению расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11703,13руб. (пособие назначено в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с учетом индексации) и пособие по беременности и родам в сумме 66337,44 руб.; к возмещению пособия по беременности и родам Титовой А.А. в сумме 111033,00 руб. Фондом социального страхования правомерно отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 2000 рублей.

ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6330,99 рублей по платежному поручению от 31.08.2011 № 86.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей за требование о признании незаконным решения подлежат отнесению на заявителя. Возврату заявителю подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4330,99 руб. Заявление ООО «Топ Грейн Л.Т.Д.» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению, ввиду отказа судом в удовлетворении требований заявителя по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Принять уточнение заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Топ Грейн Л.Т.Д.».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Топ Грейн Л.Т.Д.» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топ Грейн Л.Т.Д.» ИНН 6167079560 ОГРН 1056167005520 из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4330 рублей 99 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17654/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте