АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 декабря 2009 года Дело N А53-17656/2009
Резолютивная часть решения объявлена «03 » декабря 2009г .
Полный текст решения изготовлен « 04 » декабря 2009г .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Лукьянцевой И.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гришиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К\Х «Гичи»
к ответчику СПК «Приволенский»
о взыскании основной задолженности
при участии представителей сторон:
от истца: Магомедов Г.А. дов.
от ответчика: Срибная С.В. дов.
установил: в судебном заседании рассматривается дело, возбужденное по иску К\Х «Гичи» к СПК «Приволенский» о взыскании основной задолженности в сумме 800 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ранее представил письменный отзыв, в котором пояснил, что требования истца признает в сумме 800 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований просит отказать.Считает договор ничтожным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В заседании установлено, что согласно договора займа заключенного между К/Х «Гичи» и СПК «Приволенский» в 2009г. ответчику заемщику СПК «Приволенский» были переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей, возвращение займа предусматривалось в срок не позднее 10 октября 2009, путем выдачи фуражного зерна на указанную сумму, по цене на 50% ниже цены, сложившейся на момент расчета.
Истец внес денежные средства в кассу заемщика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №77от 15.05.2009г, на сумму 34000рублей, б/н от 06.03.09г, на сумму 62900 рублей, N-20 от 27.03.09г. на сумму 700 000 рублей, №4 от 25.02.09г. на сумму 3100 рублей.
Ответчик признает, что получил денежные средства в размере 800 000 руб. от истца, однако считает договор займа на который ссылается истец недействительным.
Истец в исковом заявлении пояснил, что согласно договора заемщиком были приняты денежные средства под зерно урожая 2009г, по цене фуражного зерна в бункерном весе на 50% ниже цены, сложившейся на момент расчета.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании 516,13 тонн фуражного зерна пшеницы на сумму 800 000 руб.
В обоснование размеров требований о взыскании 516,13 тонн фуражного зерна пшеницы истец представил справку отдела сельского хозяйства Администрации Ремонтненского района РО, что средние закупочные цены на зерно пшеницы на настоящее время составляют 3100 руб., расчет задолженности истцом произведен с учетом сложившихся цен на зерно (3100x50% = 1900 за 1 тонну).
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, договор займа должен был быть утвержден решением правления кооператива. Истец данное обстоятельство подтвердил, сообщив, что такое решение правлением СПК «Приволенский» не принималось.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. А при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с п. 3 ст.38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» № 193 ФЗ «сделки кооператива ..., стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива».
Доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения сторонами, по делу не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа № б/н от марта 2009 г. является недействительным.
В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа- реальный (ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Таким образом, последствия недействительности сделки (реституция) совпадают с фактическими последствиями неисполнения обязательства по возврату заемных средств.Ответчик против оплаты заявляемой суммы не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, 800 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Госпошлина по уплате которой судом истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СПК «Приволенский» в пользу К\Х «Гичи» 800 000 руб. задолженности; 14 500 руб. госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.А. Лукьянцева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
