• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2011 года  Дело N А53-17657/2011

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД - «Веста» (ИНН 6168004165 ОГРН 1056168025253)

к обществу с ограниченной ответственностью Снабженческо-сбытовой центр «Агрозапчасть» (ИНН 1326024070 ОГРН 1021300979567),

о взыскании 1369 779,1 руб., в том числе: задолженности по договору поставки № 076-03/ДП от 20.03.2010 г. в сумме 1234 286,49 руб., процентов за просрочку оплаты товара в размере 135 492,61 руб.;

при участии:

от истца: Лисовченко Л.М. (доверенность от 11.10.2011 № 6, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД - «Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Снабженческо-сбытовой центр «Агрозапчасть» 1396 476,89 руб., в том числе: задолженности по договору поставки № 076-03/ДП от 20.03.2010 в сумме 1234 286,49 руб., процентов за просрочку оплаты товара в размере 135 492,61 руб.; а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26697,79 руб.

Представитель истца поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.

Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2010 между ООО «ТД- «ВЕСТА» и ООО ССЦ «Агрозапчасть» был заключен договор поставки № 076-03/ДП.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «ТД - «Веста»» отгрузило продукцию на общую сумму 2 169 314 рублей по товарным накладным:

- № ФМ0000634 от 06.09.2010.

- № ФМ0000982 от 03.12.2010.

В настоящее время сумма задолженности составляет 1234 286,49 рублей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком за поставленный товар не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, договором поставки № 076-03/ДП от 20.03.2010 подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 1234 286,49 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного у истца товара.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1234 286,49 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм о договоре купли-продажи.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы задолженности на момент вынесения решения, что составляет 135492 рублей 61 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2010 по 01.09.2011 в размере 135492 рублей 61 копеек по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8.25 % годовых, действовавшей на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом и признан обоснованным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил, более того, признал его обоснованным.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 135492 рублей 61 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 26697 рублей 79 копеек подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 02.09.2011 № 11796.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Снабженческо-сбытовой центр «Агрозапчасть» (ИНН 1326024070 ОГРН 1021300979567) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД - «Веста» (ИНН 6168004165 ОГРН 1056168025253) 1369 779,1 руб., в том числе: задолженность по договору поставки № 076-03/ДП от 20.03.2010 в размере 1234 286,49 руб., проценты за просрочку оплаты товара в размере 135 492,61 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Снабженческо-сбытовой центр «Агрозапчасть» (ИНН 1326024070 ОГРН 1021300979567) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД - «Веста» (ИНН 6168004165 ОГРН 1056168025253) уплаченную согласно платежному поручению от 02.09.2011 № 11796 сумму государственной пошлины в размере 26697 рублей 79 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17657/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 октября 2011

Поиск в тексте