АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2012 года Дело N А53-17657/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Сельдяковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ОГРН 102610193896
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" ИНН 6118008728 ОГРН 1026101924771
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 302 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 934 рублей 25 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 302 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 934 рублей 25 копеек. Исковые требования основаны на том, что земельный участок общей площадью 1968 кв.м., кадастровый номер 61:48:0050201:204, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Заводская, 5 в спорный период был занят объектами недвижимости, предлежащими ответчику.
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик фактически использует указанный земельный участок, начиная с 14.07.2003 г. по настоящее время, данный факт подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2007 г. по делу № А53-6453/2007-С2-41, от 02.07.2009 по делу №А53-8487/2009. Между тем, соответствующие правоотношения по использованию находящимся под ними земельным участком не оформил, в полном объеме платежи за пользование земельным участком не вносил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска №914 от 02.06.2010 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане по улице 2-й Заводской, 5 по производственной базой ООО «Южная строительная компания» директору ООО «Южная строительная компания» после постановки земельных участков на государственный кадастровый учет надлежало обратиться в отдел многофункционального обслуживания населения Администрации города для оформления правоустанавливающих документов. Ответчик до настоящего времени правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил.
В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок, но в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (платность использования земли), не производит оплату за ее пользование, он сберег свои денежные средства, в размере неполученной арендной платы, которая бы поступила в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №09/096/2011-128 от 19.12.2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.
По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.
Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности исковых требований Комитета по управлению имуществом города Волгодонска о взыскании с ООО «Южная строительная компания» неосновательного обогащения в сумме 59 302 рублей 36 копеек за период с 24.01.2011 по 29.02.2012.
Оценив требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 934 рублей 25 копеек за период с 21.02.2011 по 20.02.2012, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).
В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком, свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, следовательно, на сумму неисполненного денежного обязательства (2 934 рублей 25 копеек) подлежат начислению проценты.
Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины (2489 рублей 46 копеек) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» ИНН 6118008728 ОГРН 1026101924771 в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ОГРН 102610193896 неосновательного обогащения 59 302 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 934 рублей 25 копеек, всего 62 236 рубля 61 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» ИНН 6118008728 ОГРН 1026101924771 в доход федерального бюджета 2489 рублей 46 копеек государственной пошлины по иску.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
