• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2012 года  Дело N А53-17814/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14»марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи В.Д. Шиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮГ-ТТ» ( ОГРН 1036165004798)

к ответчикам Негосударственному общеобразовательному учреждению «Антей» (ОГРН 1026103740816, ИНН 6165088086), Муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону»

о взыскании 269601,27 руб.

при участии:

от истца: Морозова Т.А., доверенность от 09.03.2011г.

от ответчика:

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 141729,98 руб. за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г.; суммы неосновательного обогащения в размере 93859,81 руб. за оказанные услуги по поставке тепловой энергии для многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12730, 72 руб. за содержание и отопление, в размере 21280,76 руб. за тепловую энергию.

Определением от 26.12.2011г. по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

Через канцелярию суда 16.01.2011г. ответчик НОУ «Антей» представил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, мотивируя тем, что НОУ «Антей» не является собственником нежилых помещений по адресу г.Ростов-на-Дону, пер Авиамоторный,13 либо арендатором помещений, в связи с чем неправомочен проводить сверку. Кроме того, акт сверки и расчет в адрес НОУ «Антей» истцом не направлялся.

НОУ «Антей» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилое помещение было передано ему в безвозмездное пользование по договору № 70 от 12.08.2005г., собственником нежилого помещения является муниципалитет. Порядок использования и распоряжения указанным имуществом устанавливается МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону. В период действия договора безвозмездного пользования договор на эксплуатационные расходы по содержанию здания в целом не был заключен с балансодержателем нежилых помещений - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону. Ни одна из организаций муниципалитета не предъявляла требований об оплате коммунальных услуг ни в период действия договора, ни после истечения срока его действия.

Как указано в отзыве, истец не представил никаких расчетов по потреблению тепла и водоотведению применительно к площади нежилых помещений. Нет обоснования тарифа на взыскание. Какие - либо счета на оплату за период с 2008г. по 2011г. в адрес ответчика не направлялись. Расчет пени истцом не обоснован с начислением пени с 10 числа каждого месяца, поскольку срок оплаты коммунальных услуг ни одним договором не согласован. Заявленная пеня, по мнению ответчика, является несоразмерной, в связи с чем НОУ «Антей» просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям, выходящим за его предельные сроки.

В судебном заседании 18.01.2012г. истец заявил ходатайство о процессуальной замене третьего лица МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» на МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» в связи с реорганизацией. Документы в обоснование данного ходатайства не представил.

Истцом также заявлено ходатайство в порядке ст.46 АПК РФ о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу - МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства г. Ростов-на-Дону» (г.Ростов-на-Дону, ул.Ленина, 44).

Определением от 18.01.2012г. суд привлек МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства г. Ростов-на-Дону» (г.Ростов-на-Дону, ул.Ленина, 44) к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 15.02.2012г. истец пояснил, что доказательств направления счетов ответчикам нет, по заявленному иску взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г. в размере 141729,98 руб., взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за оказанные услуги по поставке тепловой энергии для многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г. в размере 93859,81 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12730,72 руб. за тепловую энергию, в размере 21280,76 руб. - за содержание дома. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истцом представлено заявление об отказе в привлечении в качестве третьего лица, в котором ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» просило суд исключить привлеченное третье лицо - МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону».

Учитывая, что определением от 18.01.2011г. суд привлек МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства г. Ростов-на-Дону» (г.Ростов-на-Дону, ул.Ленина, 44) к участию в деле в качестве соответчика, заявленное ходатайство об исключении МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону» в качестве третьего лица удовлетворено.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что срок исковой давности не пропущен, сверка расчетов не проведена. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные арбитражным судом в порядке ст. 123 АПК РФ. Определение, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком НОУ «Антей» 27.02.2012г. Определение, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» 27.02.2012г.

Через канцелярию суда 28.02.2012г. от ответчика НОУ «Антей» поступили письменные пояснения по делу, в которых ответчик возражал против заявленных требований. Ответчик указал, что не является собственником помещений, соответственно не несет бремя содержания спорного имущества. По мнению НОУ «Антей», учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, ответчик просил суд провести судебное заседание без участия его представителя.

МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» отзыв на иск и документы в его обоснование не представило, несмотря на неоднократные требования суда, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом. Иск рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам согласно ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения истца, суд установил, что на основании протокола № 1 от 04.07.2006г. общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу ул. Авиамоторная, 13, выбрана управляющая компания ООО ПКФ «ЮГ-ТТ».

На основании договора управления многоквартирным домом от 2007г., заключенного между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (представитель собственника) и ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (управляющий), ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, 13.

В период с 12.08.2005г. по 12.08.2010г. Негосударственное общеобразовательное учреждение «Антей» занимало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов -на- Дону, пер. Авиамоторная, 13, лит. АА1, (здание, сооружение), площади 335,70 кв. м, комнаты № 10-11-12,13-14-16-17,15718,19,22,23,11,11а,116,11в,12-15-16,12а,13,14,017,18,19-20,21 (цок. эт.) согласно п. 1.1. договора № 70 безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности от 12.08.2005г.

Договор № 70 от 12.08.2005г. заключен между Департаментом имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ссудодатель) и Негосударственное общеобразовательное учреждение «Антей» (ссудополучатель) на безвозмездное временное пользование сроком на пять лет вышеуказанными нежилыми помещениями. Целевое назначение помещения - детский клуб. Помещение находится на балансе МУФЗ в сфере ЖКХ Октябрьского района.

В силу пп. з), п. 2.3 договора № 70, НОУ «Антей» обязано было заключить в течение десяти дней, с даты вступления в силу настоящего договора, договор страхования нежилого помещения от пожара и аварии тепло-водонесущих сетей в любой страховой компании, имеющей лицензию на данный вид страхования, а также договоры с балансодержателем на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывоз ТБО), пропорционально площади, предусмотренной п. 1.1 договора, коммунальные платежи по помещению (строению), переданному в безвозмездное пользование. При наступлении страхового случая (пожара, аварии тепло-и водонесущих сетей) ремонт производит страхователь за чет страхового возмещения. При наличии возможности, по согласованию с балансодержателем, заключить договоры на снабжение объекта коммунальными услугами непосредственно со специализированными организациями, с установкой индивидуальных приборов учета; производить оплату в сроки и размерах, предусмотренных данными договорами.

Как указано в исковом заявлении, в течение периода с 12.08.2005г. по 12.09.2011г. НОУ «Антей», занимая нежилое помещение, не оплачивало коммунальные услуги, в т. ч. содержание и ремонт жилого фонда, поставку тепловой энергии. Эти услуги исправно оказывались ООО ПКФ «ЮГ-ТТ».

Всего истцом оказано услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2008 г. по 01.08.2011г. на сумму 141729,98 руб.; и услуг по поставке тепловой энергии для многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г. на сумму 93859,81 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г. в размере 141729,98 руб., и суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги по поставке тепловой энергии для многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г. в размере 93859,81 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения с солидарных ответчиков НОУ «Антей» и МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону».

Возражая против заявленных требований, ответчик НОУ «Антей» ссылался на незаключенность договора с ООО ПКФ «ЮГ ТТ» на содержание, ремонт общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что действительно НОУ «Антей» не исполнило свои обязательства по пп. з), п. 2.3 договора № 70 по заключению договора с балансодержателем на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом пропорционально площади, предусмотренной п. 1.1 договора, а также со специализированными организациями на снабжение объекта коммунальными услугами.

В материалы дела представлено письмо ООО ПКФ «ЮГ ТТ» от 26.11.2009г. с требованием незамедлительно заключить договор на содержание общего имущества жилого дома и поставку теплоносителя. Аналогичное предложение было направлено в адрес МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону с предложением заключить договоры управления многоквартирными домами, в том числе по адресу: пер. Авиамоторная, 13, лит. АА1, (здание, сооружение), площади 335,70 кв. м, комнаты № 10-11-12, 13-14-16-17, 15718, 19, 22, 23, 11, 11а, 116, 11в, 12-15-16,12а,13,14,017,18,19-20,21 (цок. эт.).

В письме НОУ «Антей» № Б-11 от 19.03.2010г., адресованном ООО ПКФ «ЮГ ТТ», указано, что предложение о заключении договора на содержание, ремонт общего имущества жилого дома направлено на согласование в департамент имущественно -земельных отношений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Кодекса и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка истца на то, что обязанность ссудополучателя НОУ «Антей» по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г. вытекает из договора № 70 безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности от 12.08.2005г., является несостоятельной, поскольку этот договор регулирует отношения департамента (ссудодателя) и учреждения (ссудополучателя). Из буквального толкования подпункта з), пункта 2.3 договора следует, что НОУ «Антей» обязано было заключить в течение десяти дней, с даты вступления в силу настоящего договора, договоры с балансодержателем на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом, а также договоры на снабжение объекта коммунальными услугами непосредственно со специализированными организациями, с установкой индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем договор безвозмездного пользования нежилым помещением не содержит условия об исполнении ссудополучателем (НОУ «Антей») в пользу третьего лица (предприятия) обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/2010.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца к солидарному ответчику НОУ «Антей» не подлежат удовлетворению в полном объеме, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2011г. № 01/791/2011-97, правообладателем нежилого помещения по адресу пер. Авиамоторный № 13, является Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № 12-15 от 25.01.2012г. учредителем МКУ ДМИБ Октябрьского района города Ростова-на-Дону является Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

Исходя из положений договора от 2007г. управления многоквартирным домом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Авиамоторная, 13, представителем собственника является Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства г. Ростов-на-Дону».

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, даже при отсутствии заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома, у него в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам гл. 39 ГК РФ.

В силу ч 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании протокола № 1 от 4.07.2006г. общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу ул. Авиамоторная,13, выбрана управляющая компания ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», которая и оказывала услуги ответчику.

Соответственно обязанностью заказчика согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена распоряжением мэра города Ростова-на-Дону от 05.12.2008г. № 380.

Тарифы на электрическую энергию на 2008 год установлены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 13/1 от 07.11.2007г. - 770,26 руб. Тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Теплокоммунэнерго» с 01.01.2009г. утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 14/12 от 26.12.2008г. в размере 1033,25 руб./Гкал (без учета НДС). В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 12/6 от 15.10.2009г., тариф на тепловую энергию в 2010г. утвержден в размере 1186,53 руб. Согласно тарифам на тепловую энергию, поставляемую МУП «Теплокоммунэнерго», утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 17/1 от 25.11.2010г., размер тарифа составил 1431,30 руб./Гкал на 2011г..

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме. Этой обязанности корреспондирует основанное на статьях 153-158 Кодекса встречное обязательство жильцов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮГ-ТТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, 13, на основании договора управления многоквартирным домом от 2007г., заключенного между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (представитель собственника) и ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (управляющий).

С учетом требований пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы,

образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными пред назначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, рас положенными на земельном участке,

входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в под пунктах "а " - "д " пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В данном случае собственниками жилых помещений на общем собрании размер платы за содержание общего имущества спорного дома не установлен.

В пункте 4.1. договора управления многоквартирным домом установлено, что тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, принимается равным соответствующему тарифу, установленному органами власти г. Ростова-на-Дону.

Тариф за коммунальные ресурсы регламентируется поставщиками коммунальных ресурсов и утверждается законодательно (п. 4.2 договора).

С учетом требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по содержанию и ремонту подтверждены материалами дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, стоимость услуг по содержанию и ремонту определена с учетом распоряжением мэра города Ростова-на-Дону от 05.12.2008г. № 380. и на основании пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет истца в указанной части ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону» за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению в размере 136367,22 руб. за период с 13.09.2008г. по август 2011г.. В остальной части требований по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом за услуги по поставке тепловой энергии для многоквартирного дома за период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г. предъявлена к взысканию сумма 93859,81 руб.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подач и, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( пункт 2 статьи 544).

Управляющая организация осуществляет предоставление данной коммунальной услуги как исполнитель услуг. Самостоятельный договор на энергоснабжение по принадлежащим ответчику помещениям не заключен.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация - МУП «Теплокоммунэнерго» осуществляет расчеты с управляющей организацией за поставленную тепловую энергию на основании общедомового прибора учета.

Между МУП «Теплокоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 87/5 от 01.01.2005г. на подачу тепловой энергии, а также дополнительное соглашение к договору от 25.01.2010г.

Правоотношения сторон по оплате за отопление регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными Правительством РФ от 23.05.2006 № 307, что следует из буквального толкования пунктов 20 и 22 Правил.

С учетом пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В данной формуле начисления производятся исходя из площади жилых помещений - квартир в многоквартирном доме, следовательно, корректировка производится по площади, на которую начисляются платежи.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что жилое помещение - это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников в многоквартирном доме относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) ; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и с портом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные пред назначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом оплата за отопление общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками жилых помещений в составе норматива потребления за отопление. Следовательно, применение в расчете задолженности за отопление общей жилой площади спорного дома правомерно, так как в данном случае доля собственника нежилого помещения в содержании общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из реальных расходов иных собственников.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21280,76 руб. за содержание и ремонт общего имущества за период с 10.09.2008г. по 10.09.2011г. и 12730, 72 руб. за тепловую энергию за период с 10.11.2008г. по 08.09.2011г. Расчет процентов произведен истцом исходя из 1/300 от учетной ставки 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов правомерны. Однако, проверив расчет истца, суд установил, что размер процентов исчислен неверно, поскольку истец исходил из количества дней в году равным 300, а следует исчислять проценты исходя из 360 дней в году. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за период с 10.08.2008г. по 12.09.2008г. по содержанию и ремонту

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 26878,03 руб., из которых 10476,87 руб. начислены на сумму задолженности за тепловую энергию, 16401,16 руб. начислены на сумму за содержание и ремонт общего имущества.

При подаче иска на сумму 269601,27 руб. истец оплатил госпошлину в размере 8392,02 руб. по платежному поручению № 908 от 05.10.2011г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным исковым требованиям и взыскиваются с ответчика МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону» в пользу истца в размере 8003,05 руб. пропорционально сумме 257105,06 руб.

Руководствуясь ст. ст.309,310, 210, 249, 395, 539, 548, 616, 781 ГК РФ, ст.ст. 39, 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 68, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮГ-ТТ» (ОГРН 1036165004798) 257105,06 руб., в том числе: 230227,03 руб. - задолженность, 26878,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 8003,05 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к Негосударственному общеобразовательному учреждению «Антей» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Шилова В.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17814/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте