• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А53-17832/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Еремина Ф.Ф

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ереминым Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений, охраны окружающей среды р.п. Усть-Донецкий

к открытому акционерному обществу «Усть-Донецкий ССРЗ»

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.2008 по 30.06.2009 в размере 643660 рублей 52 копейки, пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 26 108 рублей 35 копеек,

при участии:

от истца: представитель Токарева Н.О., доверенность от 29.12.2008,

от ответчика: представитель Юрьев С.В., доверенность № 20 от 25.08.2009,

установил: Управление сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений, охраны окружающей среды р.п. Усть-Донецкий обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Донецкий ССРЗ» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.2008 по 30.06.2009 в размере 643660 рублей 52 копейки, пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 26 108 рублей 35 копеек.

Данная редакция требований принята на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.10.2009.

Истец в судебном заседании уточнил период взыскания задолженности с 27.11.2008 по 30.06.2009, в связи с опечаткой, допущенной в исковом заявлении и уточнении к нему. Уточнения принимаются судом.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом ранее уточнений. Пояснил, что обществом обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок исполнялись не надлежащим образом.

Представитель общества пояснил, с 2006 по 2009 годы, дополнительные соглашения не заключались, однако арендодатель в одностороннем порядке ежегодно повышал размер арендной ставки, несмотря на это, общество продолжало платить арендную плату в требуемом от арендатора объеме. 14 апреля 2009 года арендодатель письменно известил общество о том, что согласно проекту Решения собрания депутатов об установлении ставок аренной платы за использование земельных участков, годовой размер арендной платы за 2009 год составит 1163558 рублей 89 копеек, в связи с увеличением кадастровой стоимости земли. Общество неоднократно обращалось в Администрацию об уменьшении размера арендной платы, ввиду необоснованного повышения, и с учетом того, что «Усть-Донейкий ССРЗ» является градообразующим предприятием и находится в кризисном положении. Однако ответа в письменном виде от арендодателя не последовало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, суд установил следующее:

Во исполнение Постановления Главы Администрации Усть-Донецкого района от 26.02.2002 № 129 Комитет по управлению имуществом Усть-Донецкого района (Арендодатель) заключил с ОАО «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (Арендатор) договор аренды земельного участка № 45 от 25.09.2003.

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель «земли поселений», с кадастровым номером 61:39:01 01 10:0013, имеющий адрес: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Заречная, 1, под объектами производственной базы для производственных целей, площадью 111 622 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды Участка составляет 49 лет и устанавливается с 25.09.2003 по 25.09.2052. Договор зарегистрирован в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2003г. за номером 61-01/39-16/2003-393 и соответствует требованиям п.2 ст.609 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок в год заключения договора составляет 62 145 руб. 26 коп. при базовом размере арендной платы 2 0735 руб. за 1 кв.м. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании Постановления главы администрации Усть-Донецкого района об изменении базовых ставок арендной платы с письменным извещением арендатора, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными частями (1/2) от общей суммы платы не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября текущего года.

В 2004-2005 годах между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды, где увеличивался базовый размер арендной платы для данной категории земель, размер годовой арендной платы увеличен до 282403 руб.66 коп.

07.06.2008 в газете «Звезда Придонья» опубликовано Решение Собрания депутатов Усть-Донецкого района № 405 от 18.04.2008 «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Усть-Донецкого района», согласно которому ставки арендной платы на 2008г. увеличены. Ставка арендной платы составляет 7,77% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Усть-Донецкого района от 24.04.2009г. № 488 ставка арендной платы составляет 1,5% кадастровой стоимости.

Согласно позиции истца за период действия спорного договора ответчик не надлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по внесению арендной платы.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.02.2005 года к договору аренды земельного участка от 25.09.2003 № 45 «За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% о размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки».

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает пеню, установленную налоговым законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности общества по договору составила 669 768 рублей 87 копеек, из них задолженность по арендной плате за период с 27.11.2008 по 30.06.2009 в размере 643660 рублей 52 копейки, пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 261008 рублей 35 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, было ли оформлено изменение условий договора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика по поводу необоснованного увеличения арендной платы за земельный участок не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниями.

По правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренд, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Следовательно, изменение размера арендной платы в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), а также на основании постановлений органа местного самоуправления, не является изменением условий договора о размере арендной, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта вне зависимости от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

При таком положении стороны при исполнении договора аренды земельного участка № 45 от 25.09.03 должны руководствоваться приведенными выше положениями законодательства и п. 3.4 договора, предусматривающего условие об изменении размера арендной платы в случае изменения действующих нормативных актов.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 27.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 643660 рублей 52 копейки соответствует материалам дела, условиям договора, действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, в связи с чем заявленная к взысканию сумма задолженности принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в рамках настоящего искового заявления просит на основании пункта 3 дополнительного соглашения от 03.02.2005 года к договору аренды земельного участка от 25.09.2003 № 45 взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, из расчета 0,1% о размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки».

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию пени с учетом ставки рефинансирования по курсу Центрального банка на дату вынесения судебного акта.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 24 ноября 2009 года № 2336-У, начиная с 25 ноября 2009 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 9 процентов годовых.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени, применив в расчете действующую на момент принятия настоящего решения ставку рефинансирования Банка России. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 6 527 рублей 09 копеек за период с 01.04.2009 по 30.06.2009.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Усть-Донецкий ССРЗ» задолженности по арендной плате за период с 27.11.2008 по 30.06.2009 в размере 643 660 рублей 52 копейки, пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 6527 рублей 09 копеек, всего 650187 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 13 001 рубль 88 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Донецкий ССРЗ» ИНН 6135007570 в пользу Управления сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений, охраны окружающей среды р.п. Усть-Донецкий задолженности по арендной плате за период с 27.11.2008 по 30.06.2009 в размере 643 660 рублей 52 копейки, пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 6527 рублей 09 копеек, всего 650187 рублей 61 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Донецкий ССРЗ» ИНН 6135007570 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13001 рубль 88 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф.Еремин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17832/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте