АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2008 года Дело N А53-18223/2007
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2008г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кванстрой-М»
(наименование истца)
к ответчику ООО «Азовский стекольный завод»
(наименование ответчика)
о взыскании 2036258руб.
при участии:
от истца: представитель Савельев В.В.
от ответчика: представитель не явился
установил: ООО «Кванстрой-М» обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Азовский стекольный завод» о взыскании 2036258руб., из которых 1956969руб.00коп. основная задолженность, 79289руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истец в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные ранее в иске и настаивал на удовлетворении исковых требований, что было мотивировано наличием задолженности и обязанностью ответчика по проведению расчетов.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда ранее изложенные в определениях не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 04.10.2005г. сторонами был заключен договор №32, согласно которому истец принял на себя выполнение следующих видов работ: монтаж оборудования новейшей системы для печати, покрытия и сушки металлических листов из жести, алюминия и стали и сдать выполненные работы ответчику для последующей пуско-наладки оборудования в течение 14 недель с момента начала монтажа.
В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора №32.
Пунктом 2.1 договора №32 предусмотрена стоимость выполняемых работ , которая определяется протоколом соглашения договорной цены и составляет 3304644руб.00коп.
Из анализа представленных суду документов, следует, что во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом были выполнены работы с учетом затрат, включаемых в стоимость работ на общую сумму 3111369руб., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2006г., от 02.06.2006г., актами о приемке выполненных работ за март 2006г., за июнь 2006г.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1965969руб.00коп., что подтверждено актом сверки расчетов от 31.12.2006г.
Сторонами был согласован график погашения задолженности, однако ответчиком выполненные работы оплачены не были, что подтверждено актом сверки расчетов от 31.05.2007г.
Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения развивающиеся в рамках заключенного двустороннего договора подряда.
Договором подряда в соответствии с нормами действующего ГК РФ, признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате выполненных работ, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом при подаче искового заявления в суд, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007г. по 30.09.2007г., исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых, что согласно расчету истца составило 79289руб.00коп., которые признаны судом подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, в соответствии с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Азовский стекольный завод» в пользу ООО «Кванстрой-М» 1956969руб.00коп. задолженности, 79289руб.63коп. процентов, 21681руб.29коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
