АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2008 года Дело N А53-18227/2008
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2008г
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008г
Арбитражный суд в составе
председательствующего судьи И.П.Комурджиевой
при ведении протокола судебного заседания специалистом судьи Н.А.Дрижак
рассмотрел в судебном заседании суда дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родина»
к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО ,
третье лицо ИФНС России по Чертковскому району Ростовской области
о признании незаконными действий службы приставов по возбуждению исполнительного производства №60/83/12761/3/2008 о взыскании с ООО «Родина» 5703823,18 руб., об обязании службу приставов прекратить исполнительное производство №60/83/12761/3/2008 о взыскании с ООО «Родина» 5703823,18 руб..
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - представитель Калита О.Н. дов. от 29.10.2008г.,
от заинтересованного лица - Макарова И.К.-доверенность от 17.11.2008г
от третьего лица - представитель Безбородова О.А. по доверенности
сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью «Родина» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО , в качестве третьего лица привлечен взыскатель ИФНС России по Чертковскому району Ростовской области о признании незаконными действий службы приставов по возбуждению исполнительного производства №60/83/12761/3/2008 о взыскании с ООО «Родина» 5703823,18 руб., об обязании службу приставов прекратить исполнительное производство №60/83/12761/3/2008 о взыскании с ООО «Родина» 5703823,18 руб..
Заявление было принято, делу присвоен номер № А53- 18227/2008-с4-10.
В связи с болезнью судьи ,рассматривавшей дело, распоряжением от 17 ноября 2008г председателя состава дело передано судье Комурджиевой И.П., определением от 18 ноября 2008г дело принято судьей Комурджиевой И.П., делу присвоен номер А53-18227/2008-с4-48.
Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявитель направил пояснение №3 от 08 декабря 2008г.
Пояснение приобщено к материалам дела.
Представитель заявителя пояснил,что к постановлению № 23 от 16.09.2008 г. инспекцией ФНС по Чертковскому району не прикладывались извещения банков, в которых открыты счета ООО «Родина», о помещении расчетных документов (инкассовых поручений Инспекции) в картотеку, составленные по форме 0401075, и, содержащие отметки банков, о полном или частичном неисполнении требований инкассовых поручений данного налогового органа. Следовательно, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ постановление № 23 от 16.09.2008 г. инспекции ФНС по Чертковскому району не является исполнительным документом. Кроме того, из отзыва Инспекции следует, что на дату возбуждения исполнительного производства (19.09.2008 г.) налоговый орган и, соответственно судебный пристав-исполнитель, не имели сведений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках. ИФНС по Чертковскому району получило сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «Родина» в Юго-Западном Банке Сберегательного банка РФ не ранее 22.09.2008 г., т.е. после возбуждения исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается письмом Юго-Западного Банка Сберегательного банка РФ от 22.09.2008 г. Сведения о наличии или отсутствии денежных средств на других счетах заявителя, открытых в иных банках, вовсе у Инспекции отсутствовали и, соответственно, судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.
Из отзывов должностных лиц ФССП на заявление ООО «Родина» следует, что судебный пристав-исполнитель имел информацию о том, что инкассовые поручения о взыскании налогов, пени и штрафов предъявлялись только лишь к одному банковскому счету ООО «Родина» (№ 40702810152350130235), открытому в Юго-Западном Банке Сберегательного банка РФ, который налоговый орган и должностные лица ФССП именуют «основным».
Между тем, установленный статьями 45-47 НК РФ алгоритм взыскания с налогоплательщика недоимки, пени и штрафа, предусматривает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика, может считаться правомерным, если предварительно налоговым органом было обращено взыскание на денежные средства на всех счетах налогоплательщика в банках и на данных счетах отсутствуют или недостаточно денежных средств для удовлетворения налоговых требований. Указанная последовательность взыскания налога, установленная статьями 45-47 НК РФ, предполагает недопустимость одновременного, «параллельного» взыскания суммы налоговой задолженности на основании инкассового поручения налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, и на основании исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По мнению заявителя, незаконное действие судебного пристава-исполнителя Потупа О.А. по возбуждению исполнительного производства № 60/83/12761/3/2008 о взыскании с ООО «Родина» 5703823,18 рублей на основании документа, не являющегося исполнительным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, повлекло производство взыскания с заявителя суммы налоговой задолженности одновременно двумя государственными органами налоговой инспекцией и службой судебных приставов.
Представитель службы приставов возражал против удовлетворения требований. Представитель пояснил, что 22.10.08г. в Чертковский районный отдел из ИФНС России по Чертковскому району поступила информация о том, что с расчетного счета ООО «Родина» списаны денежные средства и часть задолженности погашена на сумму 177570-74. При этом двойного списания с расчетного счета ООО « Родина» нет, так как всего по постановлению № 23 от 16.09.08г. с учетом, представленных ИФНС данных списано 2117665 руб. 23 коп., а долг по постановлению ИФНС России" по Чертковскому району составляет 5703823 руб. 1 8 коп.
Представитель налоговой инспекции настаивал на законности совершенных приставом действий по возбуждению исполнительного производства. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
19.09.2008г. на основании постановления № 23 от 16.09.2008 г. ИФНС по Чертковскому району РО, было возбуждено исполнительное производство № 60/83/12761/3/2008 о взыскании с ООО « Родина» 5703823,18 руб. задолженности по налогам. Должнику- ООО «Родина» установлен службой приставов 5 -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.
Предъявленное к исполнению постановление № 23 от 16.09.2008 ИФНС России по Чертковскому району РО вынесено с соблюдением процедуры, установленной специальными нормами, содержащимися в Налоговом кодексе РФ, нормы ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению с учетом специальных норм Налогового кодекса РФ.
Так, ч. 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (ч. 2 ст. 46 НК РФ).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (ч. 7 ст. 46 НК РФ). Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством вынесению постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика предшествует направление налоговым органом инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании налога за счет имущества принимается только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Вместе с тем, как следует из текста решения и постановления № 23 от 16.09.2008 ИФНС России по Чертковскому району РО, Инспекцией производилось взыскание налогов в соответствии со ст. 46 НК РФ. По имеющейся информации, все инкассовые поручения выставлялись на основной расчетный счет должника - № 40702810152350130235, находящийся в Юго-Западном Банке СБ РФ (Дополнительный офис Миллеровского ОСБ № 275/079 пос. Чертково). На момент вынесения решения и постановления № 23 от 16.09.2008 Инспекции было известно об отсутствии денежных средств на основном расчетном счете. Отсутствие денежных средств подтверждено выпиской по счету ДО № 275/079 п. Чертково, приложенной к постановлению при его направлении судебному приставу-исполнителю.
Согласно приказа Министерства юстиции РФ №289, Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-29/619 от 13.11.2003г., после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.
20.09.2008г. руководитель ООО «Родина» получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
22.09.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства,, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ДО № 275/079 п.Чертково Миллеровского ОСБ , постановление о наложении ареста на денежные средства поступающие в кассу должника, 26.09.2008 г. сделаны запросы в органы, регистрирующие право собственности.
26.09.2008 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в Ростовский филиал Банка «Возрождение», ООО «Земкомбанк», Филиал коммерческого банка «Петрокоммерц», ООО КБ «Южный регион», филиал ОАО «Уралсиб», ОАО КБ «Центр-Инвест».
26.09.2008г. от должника ООО «Родина» поступили определение Арбитражного суда РО от 25.10.2008 г. по делу № А53-16934/2008-С5-46 о приостановлении решения ИФНС по Чертковскому району РО.
30.09.2008 г. ИФНС по Чертковскому району РО предоставила аналогичное определение Арбитражного суда РО от 25.09.2008 г. по делу № А53-16934/2008-С5-46 о приостановлении решения ИФНС по Чертковскому району.
02.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем начальнику ИФНС по Чертковскому району РО направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа (постановления № 23 от 16.09.2008 г.), способа и порядка его исполнения. По состоянию на 01.11.2008 г. разъяснений из ИФНС не поступило.
06.10.2008 г. банком «Южный регион», со счета ООО «Родина» списано и перечислено на счет Чертковского районного отдела судебных приставов 6656,33 руб., 08.10.2008 г. ДО № 275/079 п. Чертково списал со счета ООО «Родина» 1931752,20, 08.10.2008 г. банком «Петрокоммерц» списано 1685,96 руб. Всего в настоящее время на депозитном счете Чертковского районного отдела судебных приставов находится 1940094 руб. 49 коп.
09.10.2008г. получены ответ Гостехнадзора Чертковского района о том, что за ООО « Родина» значится 50 единиц сельскохозяйственной техники,на которые арест СПИ не накладывался.
13.10.2008 г. Чертковским районным отделом судебных приставов УФССП по РО получено определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 г. по делу № А53-1 8227/2008-С4-10 о приостановлении исполнительного производства № 60/83/1 2761/3,2008 от 19.09.2008 г., о запрете СПИ совершать исполнительные действия по исполнительному производству № 60/83/12761 /3/2008 г. от 19.09.2008 г
13.10.2008г. на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства.
В связи с изложенным приостановлено обращение взыскания на денежные средства ООО «Родина», копии определения Арбитражного суда РО о приостановлении исполнительного производства № 60/83/12761/3/2008 г. от 19.09.2008г.- 14.10.08г. направлены в вышеперечисленные банки до возобновления исполнительного производства.
22.10.08г. в Чертковский районный отдел из ИФНС России по Чертковскому району поступила информация о том, что с расчетного счета ООО «Родина» списаны денежные средства и часть задолженности погашена на сумму 177570рублей 74 копейки.
Судом установлено,что « двойного» списания с расчетного счета ООО « Родина» денежных сумм не было, так как всего по постановлению № 23 от 16.09.08г. с учетом, представленных ИФНС данных списано 2117665 руб. 23 коп., а долг по постановлению ИФНС России" по Чертковскому району составляет 5703823 руб. 1 8 коп.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих, каким образом оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оснований для удовлетворения требований заявителя у суда нет.
При подаче заявления о принятии обеспечительной меры заявитель оплатил всего 5 000 рублей , из которых 2 000 рублей квитанцией от 09.10.2008г.,3000 рублей квитанцией от 02.10.2008г. Определением суда от 10 октября 2008г обеспечительная мера была принята судом.
При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170,198,200,201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Возвратить из федерального бюджета ООО «Родина» 3 000 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.
Судья И.П.Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
