• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2008 года  Дело N А53-18360/2008

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сурмалян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Радченко Александра Александровича штрафа в размере 184 рубля 80 копеек за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 2 Лютиков М. А.;

от ответчика: не явился, извещен, уведомление от 13.10.2008г.,

установил: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г.Новочеркасске Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Радченко Александра Александровича штрафа в размере 184 рубля 80 копеек за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, представил реестр учета платежей страхователей, согласно которому штраф в размере 184 рубля 80 копеек ответчиком не оплачен. Просил удовлетворить заявленное требование.

Предприниматель Радченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменного мотивированного отзыва на заявление не представил, требования не оспорил.

С учетом мнения заявителя дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Радченко Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.1999г., основной государственный регистрационный номер 304615007700142.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ г. Новочеркасске Ростовской области.

В ходе проведения сотрудниками пенсионного фонда камеральной проверки по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что сведения за 2007г. предпринимателем не были представлены в установленный законом срок. Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки № 407 от 10.04.2008г. По результатам проверки начальником ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области вынесено решение № 438 от 14.05.2008г. о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также пункта 38 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997г. № 318 «О мерах организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 184 рубля 80 копеек. Начальником ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области предпринимателю направлено требование № 2312 от 14.05.2008г., в котором ответчику предложено в срок до 04.06.2008г. уплатить сумму штрафа в размере 184,80 рублей в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ, ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996г. N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховых взносах и страховом стаже.

В соответствии со статьей 8 Закона N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Согласно статье 1 данного Закона индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлены сведения, которые представляют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, представляют вместе с копией платежного документа.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 N 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

Статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлены финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12 2001г., сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов. По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления её на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт непредставления ответчиком в пенсионный фонд в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела, в частности актом камеральной проверки от 10.04.2008 г. № 407.

Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007г. и составил 184,80 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что к страхователю правомерно применены штрафные санкции за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако заявителем не соблюден порядок привлечения страхователя к ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Федеральный закон № 27-ФЗ не регламентирует порядок взыскания штрафных санкций, за исключением указания на судебный порядок. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

В части 2 статьи 101 Налогового Кодекса РФ указано, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно части 14 статьи 101 НК РФ Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что в акте № 407 от 10.04.2008г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, указано, что рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов состоится в 15:00 часов 06 мая 2008 года в здании УПФ в г.Новочеркасске по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 31. По результатам рассмотрения будет принято решение о привлечении (отказе в привлечении) страхователя к ответственности за допущенное нарушение. В случае неявки страхователя решение о привлечении (отказе в привлечении) страхователя будет принято в его отсутствие.

При этом рассмотрение акта проверки фактически состоялось не 06.05.2008г., а 14 мая 2008 года. В этот же день начальником УПФ в г. Новочеркасске Ростовской области вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере 184 рубля 80 копеек. Надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, назначенного на 14.05.2008г. в материалах дела отсутствуют. В самом решении указано, что надлежащее извещение предпринимателя подтверждается актом № 407 от 10.04.2008г. Отсутствие извещения на 14.05.2008г. представителем заявителя подтверждается.

Таким образом, предприниматель, получив извещение о рассмотрении акта 06.05.2008г., не мог предположить, что акт будет рассмотрен 14.05.2008г.

Довод представителя заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, которое означает, что рассмотрение материалов проверки возможно в течение 10 дней с даты, указанной в акте проверки судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Указанным положением предусмотрено право лица, привлекаемого к ответственности на представление возражений, и означает, что при назначении даты рассмотрения акта проверки органами пенсионного фонда должен быть учтен срок на подачу предпринимателем возражений и установленный десятидневный срок является внутренним сроком, установленный для органов пенсионного фонда (налогового органа), носящий дисциплинарный характер с целью своевременного рассмотрения составленного акта и принятия соответствующего решения.

Указанные нормы статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации не дают основание органам пенсионного фонда (налоговым органам) назначить рассмотрение акта проверки на одну дату, а фактически рассмотреть его и вынести решение через 10 дней после установленной даты, тем самым лишая налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и представления объяснений.

Довод заявителя о том, что акт мог быть рассмотрен в день назначения, а решение вынесен позже, так же судом не принимается. Во-первых, это документально ничем не подтверждено, во-вторых, действующим законодательством такой возможности не предусмотрено, а в-третьих, из самого решения следует, что акт рассмотрен и вынесено решение в один день.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что допущенные заявителем нарушения являются существенными, нарушают права и интересы предпринимателя, решение о привлечении лица к ответственности вынесено в нарушении требований действующего законодательства, в связи с чем заявленное требование Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Радченко Александра Александровича штрафа в размере 184 рубля 80 копеек за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Радченко Александра Александровича штрафа в размере 184 рубля 80 копеек за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18360/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте