• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года  Дело N А53-18360/2011

Резолютивная часть решения объявлена «1» ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «2» ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клейменовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14 Плюс" (ИНН 6168020953, ОГРН 1086168000665)

к закрытому акционерному обществу "Донское крупнопанельное домостроение"

(ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителя истца Бабко-Прокофьевой С.Ю., доверенность от 01.06.2011 б/н, паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» (далее - ООО «КСМ-14 Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Донское крупнопанельное домостроение» (далее - ООО «Донское крупнопанельное домостроение», ответчик) о взыскании задолженности в размере 170685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1408,15 руб. за поставку товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта процентов и копии товарной накладной от 13.01.2011 № 11300004. Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 65513.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО «КСМ-14 Плюс» поставило в адрес ответчика железобетонные изделия на общую сумму 783 137 рублей.

Поставка товара истцом на сумму 783137 рублей подтверждается товарными накладными от 09.11.2010 № 4822, от 11.11.2010 № 4884, от 12.11.2010 № 4910, от 13.11.2010 № 4946, от 17.11.2010 № 5044, от 18.11.2010 № 5056, от 19.11.2010 № 5085, от 22.11.2010 № 5130, от 23.11.2010 № 5160, от 24.11.2010 № 5190, от 26.11.2010 № 5233, от 03.12.2010 № 5382, от 06.12.2010 № 5417, от 07.12.2010 № 5444, от 14.12.2010 № 5596, от 14.12.2010 № 5606, от 17.12.2010 № 5671, от 21.12.2010 № 5732, от 22.12.2010 № 5749, от 24.12.2010 № 5802, от 10.03.2011 № 31000003, от 11.03.2011 № 31100005, от 15.03.2011 № 31500003, от 01.11.2010 № 4704, от 13.01.2011 № 11300004.

ООО «Донское крупнопанельное домостроение» произвело частичную оплату товара на сумму 612452 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 30.11.2010 № 778, от 09.03.2011 № 221, от 10.03.2011 № 223.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2011 исх. № 65 с просьбой добровольно уплатить образовавшуюся задолженность и проценты за поставленный товар, на которую ответчик не отреагировал (л.д. 9). В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности за недопоставленный товар в сумме 170 685 рублей и процентов в сумме 1408,15 руб. ответчиком не оспорено.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» и закрытым акционерным обществом «Донское крупнопанельное домостроение» в отсутствие заключённого в письменной форме договора, произведена поставка товара в порядке гражданско-правовой сделки, имеющей разовый характер, отношения по которой регулируются § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из договоров купли-продажи.

В данном спорном правоотношении между сторонами заявки на поставку товара не оформлялись, товарные накладные, на которые ссылается истец как на основании своих исковых требований, не содержат ссылок на договор, в связи с чем поставка товаров в данном случае, является самостоятельными сделками купли-продажи.

Фактическая поставка товара произведена истцом на основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела. Товарные накладные содержат предмет поставки, количество и цену переданного товара. Товар на общую сумму 780562 руб. поставлен истцом и получен ответчиком (его представителями). Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств, ответчик подтвердил поставку товара истцом, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Доказательств оплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности процентов являются обоснованными. Ответчик не ходатайствовал о снижении процентов, контррасчёт в материалы дела не представил, равно как и доказательства их несоразмерности, не предъявлял.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринял все зависящие меры в целях надлежащего исполнения обязательства ответчиком, что подтверждается направлением претензии от 20.07.2011 № 65.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к мнению, что заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 01.09.2011 № 01358 на сумму 6162,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд, исходя из общих принципов отнесения расходов на ответчика в случае удовлетворения иска, взыскивает с ответчика 6162,79 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14 Плюс" (ИНН 6168020953, ОГРН 1086168000665) 178255,94 рубля, из которых сумма основного долга -170685 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1408,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 6162, 79 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18360/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте