АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2008 года  Дело N А53-18550/2007

в составе судьи  С.А. Пильтенко

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Пильтенко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Сок-Юг»

к  ООО «Стройкомплекс-Плюс»

о взыскании  478 393 руб. 84 коп.

при участии:

от истца -  не явился

от ответчика - Новиков Н.И.

Суд установи: ООО «Сок-Юг» обратилось в суд с иском к ООО «Стройкомплекс-Плюс» о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения в размере 432 153 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 240 руб. 42 коп.  за период с 30.09.06г. по 01.10.07г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ. В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 2004 г. между ООО «Сок-Юг» и ООО «Стройкомплекс-Плюс» была достигнута устная договоренность, по которой ООО «Сок-Юг» как продавец поставлял для ООО «Стройкомплекс-Плюс» строительную продукцию, а ООО «Стройкомплекс-Плюс» приобретал продукцию и оплачивал ее. Однако с октября 2005 г. ООО «Стройкомплекс-Плюс» стало задерживать платежи, и в сентябре 2006 г. ООО «Сок-Юг» прекратило поставки. 30.09.2006 г. между сторонами был составлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 432153 руб. 42 коп. Поскольку по настоящее время ООО «Стройкомплекс-Плюс» не выплатил сумму задолженности, в силу ст.1102 ГК РФ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает денежную сумму в размере 432153 руб. 42 коп. Кроме того, за период с 30.09.2006 г. по 01.10.2007 г. за неправомерное удержание и использование указанной суммы должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 46240 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования не признал и просил в отзыве на иск и дополнениях к нему отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ответчик сослался на то обстоятельство, что между сторонами сложились правоотношения, которые необходимо квалифицировать как договоры купли-продажи (поставки), в связи с чем истец к ним не могут быть применены нормы ГК РФ о неосновательном обогащении. Кроме того, по мнению ответчика, из иска непонятен предмет требований - взыскание неосновательного обогащения или действительной стоимости неосновательного обогащения.

Также ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности в части взыскания денежной суммы в размере 376126 руб. 65 коп. Заявление мотивировано тем, что каждая поставка представляла собой самостоятельный договор, оплата производилась по конкретным поставкам, и товар, приобретенный 19.08.2004 г., 29.09.2004 г., 30.09.2004 г. и 12.10.2004 г., по настоящее время не оплачен. Поскольку иск предъявлен позднее, чем через три года после наступления обязанности оплатить данные поставки, к исковым требованиям в части оплаты товаров, поставленных по этим договорам, должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сок-Юг» в период с августа 2004 г. по ноябрь 2005 г. осуществляло поставки строительной продукции (комплектующих для сборки пластиковых окон) ООО «Стройкомплекс-Плюс». Согласно товарным накладным, актам сверки (т.1, л.д.17-38) ООО «Сок-Юг поставило ООО «Стройкомплекс-Плюс» товар на общую сумму 4598128 руб. 89 коп., а ООО «Стройкомплекс-Плюс», в свою очередь, приняло этот товар. Исходя из актов сверки, а также платежных поручений, ответчик оплачивал поставленный товар. Общая сумма оплаты составила 4140975 руб. 18 коп.

При этом отдельные поставки были оплачены дважды (поставка от 20.12.2004 г. - платежными поручениями №689 от 23.12.2004 г. и №18 от 02.02.3005 г., поставка от 15.06.2005 г. - платежными поручениями №348 от 24.06.2005 г. и №361 от 01.07.2005 г., поставки от 14.06.2005 г., 17.06.2005 г., 10.06.2005 г. - платежными поручениями №348 от 24.06.2005 г. и №380 от 08.07.2005 г.), сумма переплат составила 65343 руб. 91 коп.

Платежным поручением №733 от 20.10.2005 г. платеж на сумму 13433 руб. 44 коп. был осуществлен без ссылки на конкретный счет, с основанием платежа «Оплата задолженности». Платежным поручением №773 от 28.10.2005 г. ООО «Стройкомплекс-Плюс» по поручению ООО «Сок-Юг» оплатило ООО «Стройкмплекс-99» задолженность за ООО «Сок-Юг» в размере 30000 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ООО «Стройкомплекс-Плюс» перед ООО «Сок-Юг» составляет 432152 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ООО «Сок-Юг» поставило ООО «Стройкомплекс-Плюс», а ООО «Стройкомплекс-Плюс» приняло товары согласно наименованиям и количеству товара, указанным в товарных накладных.

В соответствии с п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, между сторонами по делу заключались договоры поставки путем передачи истцом ответчику товара и принятием ответчиком поставленного товара фактически, а также совершением надписей на товарных накладных. Кроме того, по большинству заключенных договоров поставки ответчик в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате товара (ст.486 ГК РФ).

Поскольку согласно п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, к правоотношениям сторон по делу, представляющим собой обязательства, возникшие из договоров, положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении применены быть не могут.

Однако согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки покупатель в соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

П.1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, сроком исполнения ответчиком обязанности по оплате товара по каждому договору поставки являлся день получения товара. Соответственно, со следующего дня наступала просрочка исполнения данной обязанности.

Товары по товарным накладным №1 от 19.08.2004 г., №5 от 29.09.2004 г., №6 от 30.09.2004 г. поставлены соответственно 19.08.2004 г., 29.09.2004 г. и 30.09.2004 г.

В силу положений ч.6 ст.114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

Согласно почтовой квитанции исковое заявление ООО «Сок-Юг» сдано на почту 11.10.2007 г., в связи с чем иск считается поданным 11.10.2007 г. Иск поступил в суд 12.10.2007 г.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение обязанности по оплате товара ответчиком наступало на следующий день после осуществления поставки, о чем истцу должно было быть известно.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате товара по договорам поставки от 19.08.2004 г., 29.09.2004 г. и 30.09.2004 г. истек соответственно 19.08.2007 г., 29.09.2007 г. и 30.09.2007 г., т.е. до предъявления иска.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому по требованию ООО «Сок-Юг» о взыскании 432153 руб. 42 коп. должно быть отказано в части взыскания суммы в размере 373975 руб. 04 коп. в связи с истечением срока исковой давности. По требованию о взыскании задолженности по договору от 12.10.2004 г. (товарная накладная №7 от 12.10.2004 г., т.1, л.д.27) заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено быть не может, поскольку трехгодичный срок исковой давности истек 12.10.2007 г., тогда как иск предъявлен 11.10.2007 г.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком были совершены действия по признанию долга, прервавшие течение срока исковой давности согласно ст.203 ГК РФ. Истец сослался на гарантийное письмо генерального директора ООО «Стройкомплекс-Плюс» от 15.10.2005 г. (т.1, л.д.74), в котором, как указывается истцом, ответчик признает наличие задолженности перед ООО «Сок-Юг» в сумме 467449 руб. 92 коп. и обязуется погасить эту задолженность в течение месяца. Между тем из текста письма не представляется возможным установить, о каких конкретно обязательствах идет речь в письме, кроме того, сумма задолженности, признаваемая, по мнению истца, генеральным директором ООО «Стройкомплекс-Плюс», не совпадает с суммой задолженности, взыскиваемой истцом. Таким образом, суд не может определить относимость письма от 15.10.2005 г. к предмету рассматриваемого спора.

В связи с изложенным взысканию подлежит сумма в размере 58177 руб. 90 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению, и проценты подлежат начислению на сумму 58177 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 30.09.2006 г. по 01.10.2007 г. (361 день), в связи с чем данный период должен приниматься за расчетный. За указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась с 11,5 % до 10 % годовых (телеграммы ЦБ РФ от 23.06.2006 г. №1696-У, от 20.10.2006 г. №1734-У, от 26.01.2007 г. №1788-У, от 18.06.2007 г. №1839-У).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно указанию ЦБ РФ от 01.02.2008 г. № 1975-У с 04.02.2008 г. ставка рефинансирования составляет 10,25 %. Поскольку данная ставка более близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение расчетного периода, чем действовавшая на момент предъявления иска ставка в размере 10 % годовых, судом использована ставка в размере 10,25 % годовых.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 979 руб.80 коп.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ,  ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкомплекс-Плюс» в пользу ООО «Сок-Юг» 58177 руб. 90 коп. задолженности, 5979 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1484 руб. 60 коп. госпошлины, а всего 65642 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Северо -Кавказского судебного округа.

Судья  Пильтенко С.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка