• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А53-18553/2008

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петуховой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Добровицкой

рассмотрел в судебном заседании дело №А53-18553/2008,

возбужденное по исковому заявлению

ОАО «Донречсвязь»

к ООО «Морское агентство «Флотлайн»

третьи лица: ООО Судоходная компания «Адмирал Маритайм», ООО «Навитранс»

о взыскании 129274 руб. 21 коп.

при участии представителей: от истца - Андреева Д.А. (дов. от 01.01.2008 г. № 1-Д), от ответчика - Иванова И.Ю. директор (протокол от 26.07.2007 №1)

установил: открытое акционерное общество «Донречсвязь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Флотлайн» о взыскании по договору на обслуживание судов от 02.04.2007 №23 задолженность в размере 129274 руб. 21 коп., из которых 115285 руб. 72 коп. основная задолженность и 13988 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2007 по 30.09.2008 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось без участия представителей третьего лица в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда объявлялся перерыв с 21.01.2009 до 26.01.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ в части взыскания пени в размере 1971 руб. 36 коп. и уточнил требования в части взыскания пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2007 по 30.09.2008 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, уменьшив ее до размера 12017 руб. 13 коп., пояснив, что изменения в расчете произошли в результате расчета пени, произведенного на сумму задолженности без НДС.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ в части исковых требований и уменьшение размера пени.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал и пояснил, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору на обслуживание судов от 02.04.2007 №23 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 115285 руб. 72 коп., которые до настоящего времени не оплачены ответчиком.

Представитель ответчика иск признал, расчет пени не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

02.04.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор №23 на обслуживание судов.

По условиям указанного договора истец (правопреемник ФГУП «Донречсвязь») принял на себя обязательства по поручению ответчика выполнять ряд работ, в том числе, работы по навигационному и межнавигационному ремонту судового оборудования радиосвязи и радионавигации, электронавигационных и штурманских приборов.

Срок договора согласно п. 6.1 договора определен до 31.12.2007.

Согласно п. 3.1 договора оплата счетов-фактур за ремонт оборудования и услуги радиосвязи производится в течение 10-ти банковских дней со дня получения счетов-фактур.

В подтверждение выполнения предусмотренных условиями договора работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 24.04.2007 №425 на сумму 83771 руб. 50 коп. (с НДС 97259 руб. 17 коп.) и от 04.04.2007 №403 на сумму 16911 руб. 50 коп. (с НДС 19073 руб. 57 коп.), на которых имеется отметка о принятии выполненных работ капитанами судов, и соответствующие счета-фактуры от 24.04.2007 №5077 и от 04.04.2007 №5053.

Не погашение ответчиком задолженности за оказанные услуги до настоящего времени явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые обязательства по обслуживанию судов.

Факт выполнения указанных работ и их принятие уполномоченным представителем ответчика - капитаном судна, подтверждается актами выполненных работ на общую стоимость 116332 руб. 74 коп. Акт выполненных работ от 04.04.2007 №403 на сумму 16911 руб. 50 коп. (с НДС 19073 руб. 57 коп.), частично оплачен, задолженность составляет 18026 руб. 55 коп. (с НДС). Всего заложенность ответчика по двум актам составляет 115285 руб. 72 коп.

До настоящего времени оплата оказанных ответчику услуг не произведена, доказательств такой оплаты как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и в процессе рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собранные по делу доказательства бесспорно подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму и их принятие ответчиком по делу, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлены требования о взыскании по договору на обслуживание судов от 02.04.2007 №23 пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2007 по 30.09.2008 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 4.3 договора, в обоснование которой представлен расчет (без НДС) в размере 12017 руб. 13 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 8000 руб. В остальной части указанных исковых требований следует отказать.

В соответствии с абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, а поэтому истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 38 руб. 94 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины от цены иска 127302 руб. 85 коп. в размере 4046 руб. 06 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Морское агентство «Флотлайн» в пользу ОАО «Донречсвязь» задолженность по договору от 02.04.2007 №23 в размере123285 руб. 72 коп., из которых задолженность по счетам-фактурам от 24.04.2007 №5077 и от 04.04.2007 №5053 в размере 115285 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2007 по 30.09.2008 в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4046 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 1971 руб. 36 коп.

Возвратить ОАО «Донречсвязь» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 38 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2008 №493.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в порядке, определенном главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18553/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте