• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2011 года  Дело N А53-18553/2010

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2011

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест»

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТТК»

третьи лица СРО «Национальная ассоциация по реконструкции и несостоятельности», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

о взыскании 7 620128,32 руб.

при участии:

от истца - представитель Кашаев М.А. по доверенности от 30.12.2010;

от ответчика (ООО «ТТК») - представитель Подрезов А.С. по доверенности от 20.04.2010;

от третьих лиц - представители не явились;

установил: открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТТК» о взыскании 7 620128,32 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2010 исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» взыскано 7620128,32 руб. убытков, 36301,91 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

05.03.2011 определением арбитражного суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича о восстановлении пропущенного срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба от 04.02.2011 возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2011 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу № А53-18553/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2010 по делу № А53-18553/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по причине не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО «Национальная ассоциация по реконструкции и несостоятельности», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Определением суда от 02.06.2011 при новом рассмотрении настоящего спора суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО «Национальная ассоциация по реконструкции и несостоятельности», ОАО «страховая акционерная компания «Энергогарант».

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТТК» в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал, высказал свую правовую позицию относительно предмета спора.

Ответчик ИП Савельев Н.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Его надлежащее извещение о дате рассмотрения спора подтверждается почтовым уведомлением от 05.07.2011.

От ответчика ИП Савельева Н.А. в материалы дела поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с представленным отзывом Савельев Н. А. против удовлетворения иска возражает.

От третьего лица СРО «Национальная ассоциация по реконструкции и несостоятельности» в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий со стороны ответчика, а также заявлено о неверном расчете размера убытков в виде упущенной выгоды.

ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отзыв и другие документы, затребованные судом, в материалы дела не представлены.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ИП Савельева Н.А. и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтуверждается почтовыми уведомлениями от 05.07.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО «ТТК», суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2009 по делу №А53-17041/2009 исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «ТТК» о расторжении договоров лизинга № 01070003 от 05.03.2007, № 01070018 от 27.12.2007, № 01080004 от 24.04.2008, № 01080005 от 24.04.2008, № 01080006 от 24.04.2008, № 01080007 от 24.04.2008, № 01080008 от 24.04.2008, № 01080009от 24.04.2008, № 01080010 от 24.04.2008, № 01080015 от 30.07.2008 были удовлетворены. В связи с расторжением договоров лизинга суд обязал ООО «ТТК» возвратить ОАО КБ «Центр-Инвест» следующие автотранспортные средства:

1) по договору № 01070003 от 05.03.2007:

1. MERCEDES BENZ 1840 AXOR, VIN - WDВ9440321К828302, год изготовления 2003, ПТС 61 ТО 008287;

2. MERCEDES BENZ 1840 ACTROS, VIN - WDВ9540421К845834, год изготовления 2003, ПТС 61 ТЛ 006846;

3. MERCEDES BENZ 1840 ACTROS, VIN - WDВ9540421К848576, год изготовления 2003, ПТС 61 ТТ 032604;

4. MERCEDES BENZ 1840 ACTROS, VIN - WDB9540421К848894, год изготовления 2003, ПТС 61 ТТ 032799;

5. MERCEDES BENZ 1843 ACTROS, VIN - WDВ9540321К813985, год изготовления 2003, ПТС 61 ТУ 051137;

6. VAN HOOL, VIN - отсутствует, шасси (рама) № 87809, год изготовления 1998, ПТС 61 ТТ 032605;

7. VAN HOOL 3B0062, VIN - отсутствует, шасси (рама) № 87808, год изготовления 1998, ПТС 61 ТТ 032939;

8.VAN HOOL 3B0062, VIN - отсутствует, шасси (рама) № 93720, год изготовления 1998, ПТС 61 ТТ 007721;

9. SCHIER SSA-36-MEGA 19.5 EF, VIN - WO9SSA336W1S35914, шасси (рама) № S35914, год изготовления 1998, ПТС 61 ТТ 032283;

10. PACTON LXD 339, VIN - XLDLXD33900038920, шасси (рама) № 038920, год изготовления 1998, ПТС 61 ТО 008289;

2) по договору № 01070018 от 27.12.2007:

1. MERCEDES-BENZ LS 1841 ACTROS, грузовой-тягач седельный, VIN - WDВ9340321К877079, год изготовления 2003, модель, № двиг. - отсутствует, 541.944-00-300501, шасси (рама) №-877079, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС 61 УВ 126321;

2. MERCEDES-BENZ 1843 ACTROS, грузовой-тягач седельный, VIN - WDВ9540321К826762, год изготовления 2003, модель, № двиг. - ОМ501LА.III/7, 541.946-00-269723, шасси (рама) №-826762, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - синий, ПТС 61 ТУ 737616;

3. MERCEDES-BENZ 1844 ACTROS грузовой-тягач седельный VIN - WDВ9340321К862327 год изготовления 2003, модель, № двиг. - отсутствует 541.946-00-291874, шасси (рама) №-862327, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - синий, ПТС 61 ТУ 943759;

4. MEUSBURGER MPS-3, полуприцеп, VIN - W09PS300530M49341, год изготовления 2003, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) №-М49341, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - серый, ПТС 61 УВ 126242;

5. MEUSBURGER MPS-3, полуприцеп, VIN - W09PS300530M49342, год изготовления 2003, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) №-М49342, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый (серый), ПТС 61 УВ 126322;

6. GENERAL TRAILERS TF 34 полуприцеп, VIN - VFNTF34С515ХХ0004, год изготовления 2001, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) №-ХХ0004, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - синий, ПТС 61 ТУ 736424;

3) по договору № 01080004 от 24.04.2008:

1. Наименование - грузовой тягач седельный, марка, модель ТС - MERCEDES-BENZ 1844 LS ACTROS, VIN-WDВ9340321К938475, год изготовления 2004, модель, № двиг. - ОМ501 LA.III/18 541.946-00-338935, шасси (рама) №-938475, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС 61 УВ 998855;

2. Наименование - полуприцеп, марка, модель ТС - KRONE SDP27, VIN - WKESDP27011276277, год изготовления 2002, модель, № двиг. - не установлено, шасси (рама) №-1276277, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет кузова - серый, ПТС 61 УВ 998856;

4) по договору № 01080005 от 24.04.2008:

1. Наименование - грузовой-тягач седельный, марка, модель ТС-MERCEDES-BENZ 1843 ACTROS, VIN - WDВ9540321К814046, год изготовления 2003, модель, № двиг. - отсутствует 541.946-00-261546, шасси (рама) №-814046, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС 61 УЕ 668275 выдан 20.10.2008 г., Ростовский транспортный таможенный пост;

2. Наименование - полуприцеп с бортовой платформой, марка, модель ТС- GENERAL TRAILERS SYY3JP, VIN - VFNSYY3JP1E000003, год изготовления 2001, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) №-000003, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - черный, ПТС 61 ТУ 736856 выдан 18.01.2008 г., Ростовская таможня;

5) по договору № 01080006 от 24.04.2008:

1. Наименование - грузовой-тягач седельный, марка, модель ТС- MERCEDES-BENZ 1844 LS ACTROS, VIN-WDB9340331К897953, год изготовления 2004, модель, № двиг. - отсутствует OM501LA.III/1841.946-00-313728, шасси (рама) №-897953, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС 61 УЕ 683321 выдан 13.11.2008 г., Ростовский транспортный таможенный пост;

2. Наименование - полуприцеп марка, модель ТС- KOEGEL SNCC24,VIN - WKOSNCC2440728480, год изготовления 2004, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) №-0728480, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - серый, ПТС 61 УТ 683361 выдан 14.11.2008 г., Ростовский транспортный таможенный пост;

6) по договору № 01080007 от 24.04.2008:

1. Наименование - грузовой-тягач седельный, марка, модель ТС- MERCEDES-BENZ 1844 LS ACTROS, VIN - WDB9340321K949641, год изготовления 2004, модель, № двиг. - отсутствует ОМ 501LA.III/18 541.946-00-345840, шасси (рама) №-949641, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС 61 УЕ 668145 выдан 13.10.2008 г. Ростовский автотранспортный таможенный пост;

2. Наименование - полуприцеп марка, модель ТС- RICOE, VIN - W09000335EOR23473, год изготовления 2006, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) №-23473, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - серый, ПТС 61 УЕ 668081 выдан 06.10.2008 г., Ростовский автотранспортный таможенный пост;

7) по договору № 01080008 от 24.04.2008:

1. Наименование - грузовой-тягач седельный, марка, модель ТС- MERCEDES-BENZ 1841 LS ACTROS, VIN - WDB9340321К951826, год изготовления 2004, модель, № двиг. - отсутствует 541.944-00-346741, шасси (рама) №-951826, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС 61 УЕ 683319 выдан 13.11.2008 г., Ростовский автотранспортный таможенный пост;

2. Наименование - полуприцеп, марка, модель ТС- RICOE, VIN - W09000335ЕОR23379, год изготовления 2006, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) № - 23379, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - серый, ПТС 61 УЕ 683320 выдан 13.11.2008 г. Ростовский автотранспортный таможенный пост;

8) по договору № 01080009от 24.04.2008:

1. Наименование - грузовой-тягач седельный, марка, модель ТС- MERCEDES-BENZ 1844 LS ACTROS, VIN- WDB9340321К991783, год изготовления 2004, модель, № двиг. - отсутствует 541.946-00-371426, шасси (рама) №-991783, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - бежевый, ПТС 61 УЕ 668136 выдан 09.10.2008 г., Ростовский автотранспортный таможенный пост;

2. Наименование - полуприцеп марка, модель ТС- RICOE, VIN - W09000335EOR23282, год изготовления 2006 г., модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) №-23282, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - серый, ПТС 61 УЕ 668137 выдан 09.10.2008 г. Ростовский автотранспортный таможенный пост;

9) по договору № 01080010 от 24.04.2008:

1. Наименование - грузовой-тягач седельный, марка, модель ТС - MERCEDES-BENZ 1841 LS ACTROS, VIN - WDB9340321К876859, год изготовления 2003, модель, № двиг. - отсутствует 541.944-00-300507, шасси (рама) №-876859, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС 61 УВ 991254;

2. Наименование - полуприцеп, марка, модель ТС- GENERAL TRAILERS SYY3BP, VIN - VFNSYY3JP1E000002, год изготовления 2001, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) № - 000002, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова - черный, ПТС 61 ТУ 941268;

3. Полуприцеп, марка, модель SCHWARZMUELLER 3/E, VIN - W091673382HS09814, год изготовления 2002, модель, № двиг. - отсутствует, шасси (рама) № S09814, кузов (кабина, прицеп отсутствует), цвет кузова - серый, ТС - ПТС 61 УВ 991255;

10) по договору № 01080015 от 30.07.2008:

1. М/б грузовой тягач седельный 1841, п/п гос.номер: РТ 5567 61, 2006 г.в., гос. номер: Р 744 ЕМ 161, 2005, ПТС 61 УЕ 668022;

2. полуприцеп, марка, модель ТС - RICOE, VIN - W09000335OER23362, год изготовления 2006, шасси (рама) № 23362,цвет - серый, ПТС 61 УЕ 668023.

Указанное решение суда оставлено без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2010 и вступило в законную силу.

После вынесения указанного решения суда истцом активно изучался рынок грузового транспорта с целью поиска последующих арендаторов названного имущества.

Так, письмом от 23.10.2009 ИП Шварц Е. С. обратилась к истцу с предложением о возможности заключения договоров аренды грузового автотранспорта в количестве 40 сцепок, представляющих собой тягач и прицеп.

В ответ на данное предложение истцом были сообщены ИП Шварц Е. С. технические характеристики и индивидуальные признаки автотранспорта, возвращенного истцу по решению Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2009 по делу №А53-17041/2009.

Согласно письму ИП Шварц Е. С. от 27.10.2009 ей предлагалось истцу заключить договор аренды указанного имущества на один год с указанием размера арендной платы за одну сцепку (тягач и прицеп) - 70000 руб. в месяц, за полуприцеп - 20000 руб. в месяц.

На основании проведенных переговоров 28.10.2009 между истцом и ИП Шварц Е. С. был заключен предварительный договор аренды спорных автотранспортных средств, по условиям которого срок основного договора аренды должен составить 12 месяцев, срок передачи имущества в аренду - не позднее 31.05.2010.

31.05.2010 ИП Шварц Е. С. в адрес истца было направлено письмо об отказе от получения в аренду спорных автотранспортных средств и заключения основного договора аренды, поскольку к указанной дате спорное имущество не было передано в аренду.

Согласно позиции истца невозможность передачи в аренду спорного имущества ИП Шварц Е. С. вызвана неисполнением конкурным управляющим ООО «ТТК» Савельевым Н. А. вступившего в законную силу решения суда в части своевременного возврата имущества.

Истец полагает, что данные действия ответчиков являются противоправными и повлекли для истца убытки в форме упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы от сдачи спорного имущества в аренду ИП Шварц Е. С.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что лицо, право которого нарушено и требующее возмещения убытков, должно доказать размер ущерба, а также причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Для применения к ответчику положений статей 15 ГК РФ в виде взыскания убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно: вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанности размера ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 по делу №А53-15271/2009 ООО «ТТК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Савельев Н.А.

Согласно пп. 1, 6 ст. 24 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к полномочиям конкурсного управляющего относится в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

С учетом специфики процедуры конкурсного производства с момента утверждения конкурсного управляющего он осуществляет функции руководителя предприятия должника и именно на него возлагаются обязанности по совершению от имени должника юридически значимых действий, в том числе и по исполнению решений судебных органов.

С момента вынесения Арбитражным судом Ростовской области решения от 22.10.2009 по делу № А53-17041/2009 истцом предпринимались попытки по возврату спорного имущества.

09.11.2009 ОАО КБ «Центр-инвест» обратился к Савельеву Н.А. с предложением о возврате автотранспорта, являющегося предметом лизинга, законному собственнику -ОАО КБ «Центр-инвест», одновременно предоставив в его адрес все правоустанавливающие документы относительно спорного имущества.

Однако 17.11.2009 Савельевым Н.А. в адрес ОАО КБ «Центр-инвест» был направлен ответ № 488, согласно которому Савельевым Н.А. проводилась инвентаризация имущества ООО «ТТК», по окончанию проведения которой, а так же получения ответа из УГИБД по Ростовской области, он намеревался возвратить автотранспорт законному собственнику.

Тем не менее, ни после проведения инвентаризации имущества ООО «ТТК» (инвентаризационная опись основных средств ООО «ТТК» от 20.10.2009), ни после получения ответа из ГИБДД по Ростовской области от 23.11.2009 автотранспорт, принадлежащий ОАО КБ «Центр-инвест» и являющейся предметом спорных договоров лизинга, собственнику возвращен не был.

08.12.2009 ОАО КБ «Центр-инвест» был вынужден, обратится в ОВД Аксайского района Ростовской области с заявлением по факту хищения автотранспорта, являющего предметом лизинга. Постановлением от 17.12.2009 было отказано в возбуждении уголовного дела. В постановлении дознаватель Аксайского ОВД, ссылался на письмо Савельева Н.А., указал, что автотехника на указанный период находилась в распоряжении ООО «ТТК» и после рассмотрения дела в апелляционной инстанции будет возвращена ОАО КБ «Центр-инвест».

Кроме того, в ходе дальнейшей переписки с конкурсным управляющим ООО «ТТК» Савельевым Н.А. (№ 786 от 12.02.2010, № 08-8/5997 от 25.02.2010) Савельевым Н.А. высказывалось намерение передать предметы лизинга собственнику ОАО КБ «Центр-инвест», однако фактически конкурсный управляющий ООО «ТТК» Савельев Н.А. имущество, принадлежащее ОАО КБ «Центр-инвест» не передал. Каких-либо уважительных причин невозможности возврата спорного имущества конкурсным управляющим указано не было.

09.03.2010 ОАО КБ «Центр-инвест» направил исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области о расторжении договоров финансовой аренды и обязании ООО «ТТК» вернуть предметы лизинга ОАО КБ «Центр-инвест». 16.03.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в УФССП по Волгоградской области, которым обязал конкурсного управляющего ООО «ТТК» - Савельева Н.А. передать предметы лизинга собственнику, тем не менее, решение суда Савельевым Н.А. исполнено не было.

24.02.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТТК" Савельева Н.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, мотивированное ссылкой на семейные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 по делу №А53-15271/2009 Савельев Н. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТТК», конкурсным управляющим ООО «ТТК» утвержден Стародубцев Сергей Владимирович.

Автотранспортные средства, являющиеся предметом лизинга и принадлежащие ОАО КБ «Центр-инвест», передавались вновь назначенным конкурсным управляющим ООО «ТТК» - Стародубцевым С. В. по мере их обнаружения в период с 25.05.2010 - одна сцепка (грузовой тягач седельный и полуприцеп), 06.07.2010 - две сцепки (грузовой тягач седельный и полуприцеп), 06.08.2010 - четыре сцепки (грузовой тягач седельный и полуприцеп), 31.08.2010 - семь сцепок (грузовой тягач седельный и полуприцеп), 06.09.2010 - один прицеп, по 22.10.2010 - две сцепки (грузовой тягач седельный и полуприцеп).

Согласно позиции истца, в результате умышленных действий конкурсного управляющего Савельева Н.А. выразившихся в незаконном удержании транспортных средств, ОАО КБ «Центр-инвест» были причинены убытки, в виде упущенной выгоды в размере 7 620128,32 руб., составляющих размер предполагаемых арендных платежей по спорному имуществу в период с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2009 по делу №А53-17041/2009 - 28.01.2010 по дату фактического возврата каждого транспортного средства, исчисленных, исходя из размера арендной платы, предложенной ИП Шварц Е. С.

Таким образом, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2009 по делу №А53-17041/2009 - 28.01.2010 у конкурсного управляющего ООО «ТТК» Савельева Н. А. в силу ст. 16 АПК РФ имелась обязанность по возврату спорного имущества, которая не была им исполнена.

Письмом от 09.11.2009 истец обратился в адрес конкурсного управляющего Савельева Н.А. с требованием вернуть предметы лизинга в 5-дневный срок с момента получения письма.

На что ответчиком 17.11.2009 был дан ответ о возможности возврата указанного имущества после проведения первого собрания кредиторов, инвентаризации и снятии транспортных средств с учета РЭП ГИБДД Аксайского ОВД за ООО «ТТК».

Согласно письму от 12.02.2010 ответчик из-за отсутствия финансирования охраны лизингового автотранспорта просил истца самостоятельно забрать спорное имущество. В ответ ОАО КБ «Центр-Инвест» предлагало забрать транспортные средства в любое удобное время.

При этом при направлении истцом сотрудников для принятия спорного имущества Савельев Н. А. уклонялся от передачи.

Согласно актам возврата предмета лизинга транспортные средства передавались вновь утвержденным конкурсным управляющим ООО «ТТК» Стародубцевым С. В.

Исходя из представленных доказательств конкурсным управляющим ООО «ТТК» Савельевым Н.А. надлежащим образом не исполнялись возложенные на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности - действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «ТТК» не были предприняты необходимые действия по сохранности и передаче собственнику автотранспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан заступить на место представителей юридического лица во всех судебных процессах, обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица. Если конкурсный управляющий не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) указанные обязанности, то риск неблагоприятных последствий он принимает на себя.

Описанные действия конкурсного управляющего Савельева Н. А. являются нарушением действующего законодательства и явились причиной невозможности своевременной передачи спорного имущества в аренду другому лицу, что повлекло для истца, являющегося собственником спорного имущества, предназначенного для предпринимательских целей, значительные убытки.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма убытков в виде упущенной выгоды исчислялась исходя из коммерческого предложения, существовавшего по состоянию на 27.10.2009, которое выражалось в готовности ИП Шварц Е.С. заключить договор аренды с ОАО КБ «Центр-инвест» сроком на один год.

Предложенный ИП Шварц Е.С. размер арендной платы за спорное имущество соответствует средним рыночным ценам на аренду схожего имущества, что подтверждается отчетом от 22.12.2010 № 34854, представленным в материалы дела.

Данный доход истца от сдачи спорного имущества в аренду являлся реальным и мог быть получен ОАО КБ «Центр-Инвест» при нормальном течении гражданского оборота. Однако получение данных доходов явилось невозможным по причине удержания спорного имущества Сваельевым Н. А. без законных на то оснований.

Удержание спорного имущества производилось непосредственно Савельевым Н. А., так как спорное имущество отсутствовало в распоряжении должника - ООО «ТТК» и не использовалось им. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств правомерного удержания спорного имущества Савельевым Н. А. либо невозможности его возврата по объективным независящим от него причинам. В период незаконного удержания спорного имущества непосредственно у ООО «ТТК» не имелось возможности возвратить предмет лизинга, так как лицо, обязанное действовать от имени и в интересах предприятия, уклонялось от совершения таких действий.

Учитывая указанные даты возврата предметов лизинга, а так же дату вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17041/2009 об обязании ООО «ТТК» вернуть предметы лизинга собственнику ОАО КБ «Центр-инвест», в частности 28.01.2010, периодом за который ОАО КБ «Центр-инвест», Савельевым Н.А. были причинены убытки, выразившиеся в упущенной выгоде, является:

с 28.01.2010 по 20.05.2010 - по одной сцепки 261 935,38 руб.

с 28.01.2010 по 06.07.2010 по двум сцепкам 740 645,08 руб.

с 28.01.2010 по 06.08.2010 - по четырем сцепкам -1 761 290,16 руб.

с 28.01.2010 по 31.08.2010 по семи сцепкам 3 477 419,26 руб.

с 28.01.2010 по 06.09.2010 по одному прицепу 145 935,44 руб.

с 28.01.2010 по 22.10.2010 по двум сцепкам 1 232 903 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, выразившихся в упущенной выгоде, понесенных ОАО КБ «Центр-инвест», в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «ТТК» - Савельевым Н.А., возложенных на него обязанностей, составила 7 620 128,32 руб.

Указанные судом денежные средства являются убытками ОАО КБ «Центр-инвест» по смыслу ст. 15 ГК РФ и, следовательно, подлежат возмещению за счет недобросовестного лица - конкурсного управляющего ООО «ТТК» - Савельева Н.А.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных в результате его неправомерных действий. Соответствующие положения содержатся в ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду наличия у конкурсного управляющего специальных полномочий по управлению предприятием должника, обеспечению сохранности его имущества, добросовестного исполнения обязательств должника, отсутствия действий непосредственно юридического лица, направленных на использование либо сокрытие и удержание спорного имущества суд не усматривает оснований возложения на ООО «ТТК» обязанности по возмещению спорных убытков. Нормативного обоснования возникновения у Савельева Н. А. и ООО «ТТК» солидарной ответственности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении ИП Савельева Н. А.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика - ИП Савельева Н. А. в полном объеме с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 36301,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» 7620128,32 руб. убытков, 36301,91 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева Николая в доход федерального бюджета Российской Федерации 24798,73 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18553/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте