АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N А53-18558/2010
Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2010г.
Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манжиковой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «Глория Джинс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспром»
о взыскании задолженности и процентов по договору перевозки в сумме 449 649, 85 руб.
при участии:
от истца - представитель Степаносова Н.А. по доверенности от 08.10.2010г. № 881,
от ответчика - представитель не явился, извещен.
установил: В судебном заседании рассматривается дело по иску закрытого акционерного общества «Корпорация «Глория Джинс» (далее по тексту - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспром» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности и процентов по договору перевозки в сумме 449 649, 85 руб.
Реализуя право предоставленное ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать 443 043 руб. стоимости утраченного груза и 3 171, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, возвращена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи уведомил суд.
В судебном заседании 09.12.2010 был объявлен перерыв до 16.12.2010.
Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.
После перерыва, 16.12.2010, в 11 час. 10 мин., судебное заседание продолжено.
В судебное заседание явился представитель истца.
Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика после завершения перерыва явки представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 24.12.2009г. между ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» (заказчик) и ООО «Транспром» (исполнитель) заключен договор на № 214/У-08.
В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в соответствии с настоящим договором и заявками заказчика.
Исполнитель должен был оказать услуги по перевозке груза по маршруту: Ростовская обл., г.Шахты (Прокатная, 1д.) - Московская область, п. Томилино (ул. Гоголя, д.39/1).
В соответствии с этой заявкой 17.06.2010 г., на погрузку прибыл автомобиль «Скания» (гос. номер М 370 УА 61) с прицепом «шмитц» (гос.номер РС5826 61), водитель Прасолов С. А.
В 18-30 часов 17.06.2010 г. автомобиль был загружен товаром и опломбирован, пломба № 8336517. Товар к перевозке был принят водителем-экспедитором Прасоловым С.А., что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными (далее ТТН) соответственно:
-HШ1TTH002321 (968 мест) от 17.06.2010 г.
- HШ1TTH002324 (16 мест-транзит) от 17.06.2010 г.
Находясь в пути 18.06.2010 г., на 66 км трассы М4 Дон, водитель-экспедитор Прасолов С.А., как следует из его объяснительной, остановился на отдых. Около 3.30 ч. ночи Прасолов С.А. обнаружил прорез тента и признаки хищения товара, после чего вызвал по телефону сотрудников милиции и оповестил представителей грузополучателя (ОАО «Глория Джинс»).
При комиссионной проверке товара на складе по количеству (о чем был составлен акт о нарушении приемке транспортного средства №1 от 20.06.2010г.; акт о несоответствии при получении товара № GJ00000307 от 21.06.10; акт о несоответствии при получении товара №0.100000308 от 21.06.10; акт о несоответствии при получении товара №GJ00000309 от 21.06.10;) было установлено, что НШ1ТТН002321 от 17.06.2010 фактически оказалось 799 мест, хотя при отправке по данной ТТН было заявлено 968 мест.
Таким образом, в результате перевозки, по вине перевозчика, образовалась недостача товара на 169 мест на сумму 443 043 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 862 от 07.07.2010г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии с правилами, установленными статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п. 2 ст. 796 названного Кодекса).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные истцом в материалы дела, договор, товарно-транспортные накладные, акты о несоответствии при получении товара, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу в части на сумму 443043 руб.
Заявленные требования в сумме 443043 руб. соответствуют стоимости утраченного груза указанным в платежных и бухгалтерских документах, а также представленным доказательствам передачи груза представителю перевозчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза задолженности по договору № 214/У-08 от 24.12.2009г., являются правомерными и обоснованными и ответчиком не оспорены.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 171, 85 руб. за период с 28.07.2010г. по 31.08.2010г., исчисленную из ставки рефинансирования 7.75 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства
Поскольку факт оказания услуг и их несвоевременная оплата установлены, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно исчислил и предъявил ответчику требование о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на день подачи искового заявления.
Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Кроме этого, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, если сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства. Истцом применена ставка рефинансирования действующая на день предъявления иска в суд.
При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.07.2010г. по 31.08.2010г., составляет 3 171, 85 руб.
Исходя из изложенного, проверенный судом расчет признан верным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени согласно ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, принять уточненные требования к рассмотрению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспром» в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «Глория Джинс» задолженность в размере 443043 руб. 00 коп.- задолженность, 3 171 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 924,29 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Корпорация «Глория Джинс» из федерального бюджета РФ 68,29 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением 197 от 30.08.2010.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
