• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года  Дело N А53-18885/2011

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Чистый город» ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925

к товариществу собственников жилья «Тамбовская 18» ИНН 6164077677 ОГРН 1026103304700

о взыскании задолженности в размере 94174,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18424,47 руб.

при участии

от истца - Турченко И.В. по доверенности от 25.05.2011 г. 2223;

от ответчика - представитель не явился;

установил: открытое акционерное общество «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тамбовская 18» о взыскании задолженности в размере 34174,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18424,47 руб.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 28.11.2011 г. об изменении предмета иска в части уменьшения ранее заявленной суммы задолженности - 94174,64 руб. на вышеуказанный в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ТСЖ «Тамбовская 18» (потребитель) и МУП «Чистый город» - правопредшественник истца (заказчик) был заключен договор № 4-1288 СП по организации вывоза твердых отходов потребления от 11.11.2003 г., в соответствии с условиями которого потребитель поручил заказчику организовать работы по вывозу отходов потребления на полигон в объеме 8,157 т. в месяц.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг за вывоз твердых отходов потребления составляет 3831,10 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 10.12.2007 г. к договору стоимость услуг по вывозу отходов потребления согласована сторонами в размере 8044,29 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 10.12.2008 г. к договору стоимость услуг по вывозу отходов потребления согласована сторонами в размере 12649,52 руб. в месяц.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 10.12.2007 г. ОАО «Чистый город» вправе направить оферту об изменении цены по данному договору в виде счета и (или) счета-фактуры с указанием новой цены. ТСЖ «Тамбовская 18» вправе акцептовать новую цену путем оплаты в установленный договором срок оказанных услуг, по ценам, указанным в счете и (или) счете-фактуре. Отсутствие письменных возражений, направленных в адрес ОАО «Чистый город» в 10-ти дневный срок с момента получения счета и (или) счета-фактуры, также признается акцептом (п. 4. дополнительного соглашения).

ТСЖ «Тамбовская 18» обязуется производить оплату оказанных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

В период с 01.06.2008 г. по 31.07.2011 г. ОАО «Чистый город» оказало ответчику услуги на общую сумму 457174,64 руб., а ТСЖ «Тамбовская 18» оплату оказанных услуг произвело не в полном объеме - в сумме 363000 руб.

Обстоятельства неоплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги в сумме 94174,64 руб. послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований до 34174,64 руб., в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности в размере 60000 руб. по приходному кассовому ордеру № 1553 от 18.11.2011 г. (15000 руб.) и по платежной квитанции № 804735 (45000 руб.).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспариваются и подтверждены документами, представленными в материалы дела, в том числе договором от 11.11.2003 г. № 4-1288 СП, а также актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18424,47 руб. за период с 10.07.2008 г. по 09.09.2011 г. от первоначальной суммы задолженности - 94174,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, расчет процентов произведен верно. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 18424,47 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. обоснованы платежным поручением № 2363 от 09.06.2011 г.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 377 руб. 97 коп., перечисленной по платежному поручению от 23.09.2011 г. № 4002 подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тамбовская 18» (ИНН 6164077677 ОГРН 1026103304700) в пользу открытого акционерного общества «Чистый город» (ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925) 34174,64 руб. задолженности, 18424,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4377,97 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Э. Корх

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18885/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте