АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года  Дело N А53-19017/2006

Резолютивная часть решения объявлена  7 .02.2008 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи  Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания самостоятельно,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова н/Д

к ЗАО « ТЗК -Авиа»

о взыскании штрафных санкций

ЗАО « ТЗК-Аива»

К ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова н/Д

3-му лицу - ООО « Донстройресурс»

о признании незаконными решения и требования в части

при участии:

от ИФНС - начальник юридического отдела Сербина О.Ф.

от ЗАО - представитель  по доверенности Цой З.В.

СУЩНОСТЬ СПОРА: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ЗАО « ТЗК-Авиа» о признании незаконными решения ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-41050 от 19.10.2006г. в части доначисления НДС в размере 567 814 рублей и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 113 562 рублей 80 копеек и соответствующих пеней, налога на прибыль в размере 2.121.713 рублей 04 копейки и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 424 342 рублей 60 копеек и соответствующих пеней; требования № 74224 от 25.10.06 года об уплате налога и требований № 6660, 6661 и 6662 от 25.10.2006г. об уплате налоговой санкции в соответствующей части и заявление ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова н/Д о взыскании 439 486 рублей штрафа по налогу на прибыль по решению № 03/1-41050 от 19.10.2006.

Дело рассматривается в связи с отменой кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решения по данному делу и передачей дела на новое рассмотрение в первую  инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

При этом кассационной инстанцией предложено суду первой инстанции на новом рассмотрении дела по эпизоду начисления обществу 567814 рублей НДС, 408064 рублей 60 копеек штрафа и соответствующей суммы пени в совокупности оценить доказательства осуществления реальных хозяйственных операций общества с данными контрагентами и их отражения в бухгалтерском учете, установить факты оплаты товаров (работ, услуг) со ссылкой на конкретные платежные документы и учесть положения статей 169, 171, 172 Кодекса, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

А также выяснить с какой конкретно суммой штрафа и по какому налогу общество не согласно и просит признать незаконным подпункт "а" пункта 2.1 решения налоговой инспекции от 19.10.06 N 03/1-41050 в части 945769 рублей штрафов.

Предложить обществу уточнить требования и сформулировать их четко и лаконично (в том числе по каждой сумме налога, пени и штрафа); установить все фактические обстоятельства по эпизодам начисления обществу 567814 рублей НДС, 2121713 рублей 04 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в совокупности оценить представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте; устранить допущенные нарушения; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

В порядке ст. 49 АПК РФ ЗАО « ТЗК- Авиа» ( далее - Общество) изменило требования , которые приняты судом в следующей редакции: «Признать незаконными решения ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-41050 от 19.10.2006г. в части доначисления НДС в размере 567 814 рублей и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 113 562 рублей 80 копеек и соответствующих пеней, налога на прибыль в размере 2.121.713 рублей 04 копейки и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 424 342 рублей 60 копеек и соответствующих пеней; требования № 74224 от 25.10.06 года об уплате налога и требований № 6660, 6661 и 6662 от 25.10.2006г. об уплате налоговой санкции в соответствующей части».

Представитель ЗАО « ТЗК-Авиа» при новом рассмотрении  дела просит удовлетворить требования общества в полном объеме, полагая, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не отвечают требованиям Налогового кодекса РФ, т.к. обществом соблюдены все требования Налогового кодекса РФ по применению налогового вычета по НДС и при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Представитель налогового органа с требованиями, предъявленными Обществом не согласилась и просила об их оставлении без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами главы Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления права на налоговый вычет и устанавливающей порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Требования налогового органа просит удовлетворить в полном  объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО « Донстройресурс», привлеченного по инициативе суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "ТЗК-Авиа" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование, внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.03 по 31.12.05; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 30.04.06; налога с продаж, единого целевого сбора за период с 01.01.03 по 31.12.03; налога на рекламу за период с 01.01.03 по 31.12.04.

В ходе налоговой проверки установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 и 2005  годах общество неправомерно включило в состав расходов сумм НДС, уплаченных за счет собственных средств по неподтвержденному экспорту .

Также в ходе проверки инспекция установила неправомерное предъявление обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО " Доноптторг», ООО « Донстройресурс», ООО « Салют» и ООО « Фимера» и составленным с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ: поставщик не находится по указанному в учредительных документах адресу, соответствующий НДС в бюджет не исчислен и не уплачен. Кроме того, в счетах-фактурах подписи должностных лиц отличаются  от подписей в банковских карточках.

По результатам проверки составлен акт от 07.09.06 N 03/1-34497 и принято решение от 19.10.06 N 03/1-41050, которым обществу начислено 455466 рублей штрафа по налогу на прибыль, 547239 рублей штрафа по НДС по статье 122 Кодекса, 2736197 рублей НДС, 2277330 рублей налога на прибыль, 254 рубля налога на имущество и пени: 655062 рублей по НДС, 111449 рублей по налогу на прибыль, 26 рублей по налогу на имущество и 1369 рублей по НДФЛ.

На основании решения выставлены требование от 25.10.06 N 74224 об уплате налогов и пеней и требования об уплате налоговых санкций от 25.10.06 N 6660, 6661, 6662.

Общество частично обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 114 Кодекса налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела , спорный «отказной» НДС был предъявлен обществом  к возмещению по счетам-фактурам поставщика ООО « Доноптторг», ( НДС - 48 784 рублей), ООО « Донстройресурс» ( НДС- 501 898 рублей), ООО « Салют» ( НДС - 8060 рублей), ООО « Фимера» ( НДС - 9 072 рубля) - , существование которых в рамках налогового контроля не подтверждено - организации по указанному в регистрационных документах и счетах-фактурах юридическому адресу отсутствуют, отчетность не представляют. Кроме того, в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах ООО « Фимера»  не заполнен номер платежно-расчетного документа , счета-фактуры ООО « Донстройресурс» содержат недостоверную информацию в отношении руководителя, так как подписаны неустановленным лицом.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Положения первого абзаца пункта 1 статьи 172 НК РФ консолидируются с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные для счета-фактуры реквизиты и сведения, а пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов находится в прямой зависимости от соответствия выставленных ему счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Как следует из подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счета-фактуры ООО «Фимера»  № 43 от 02.02.05г , № 59 от 15.02.05г , № 72 от 16.03.05г. не соответствуют установленным требованиям, поскольку в них не указаны сведения о произведенной предоплате по счетам на оплату.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено обязательное подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает наличие расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Пункт 2 статьи 169 Кодекса предусматривает формальные признаки, при наличии которых счета-фактуры не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Таким образом, необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

В данном случае счета-фактуры от имени поставщика - ООО «Донстройресурс»

№ 92 от 09.10.03г,  № 93 от 09.10.03г., № 94 от 09.10.03г , № 95 от 09.10.03г,  № 110 от 17.11.03г,  № 111 от 17.11.03г., №  112 от 17.11.03г ,  №  113 от 17.11.03г , №  115 от 17.11.03г,  № 116 от 16.12.03г, № 117 от 16.12.03г , №  118 от 16.12.03г , №  119 от 16.12.03г ,  № 10 от 11.02.04г, №  12 от 11.02.04г, № 20 от 10.03.04г, № 21 от 10.03.04г ,  № 22 от 10.03.04г,  № 33 от 06.04.04г, № 34 от 25.04.04г,  № 35 от 25.04.04г ,  № 36 от 25.04.04г ,  № 39 от 11.05.04 г, № 40 от 11.05.04г, № 41 от 11.05.04г,  № 42 от 11.05.04г ,  № 43 от 11.05.04г,  № 44 от 11.05.04г , № 45 от 11.05.04г, № 46 от 11.05.04г , № 54 от 01.06.04г, № 55 от 01.06.04г , № 56 от 01.06.04г, № 57 от 01.06.04г , № 60 от 05.07.04г, № 61 от 05.07.04г , № 62 от 05.07.04г , № 63 от 12.07.04г ,  № 64 от 12.07.04г,  № 70 от 16.08.04г , № 71 от 16.08.04г, № 72 от 16.08.04г подписаны не Бирюковым С.Б., который, как следует из  данных Единого государственного реестра юридических лиц, является руководителем данной организации, а иными неустановленными лицами, поскольку , подписи, учиненные на всех вышеназванных счетах-фактурах , имеют явные визуальные различия.

Те же дефекты содержит и  все счет-фактура № 37 от 15.12.2003г  ООО « Доноптторг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том , что о представленные обществом счета-фактуры  не отвечают указанным требованиям.

Порочный счет-фактура не может являться документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, не подтверждены обществом и полномочия лица, учинившего подписи от имени главного бухгалтера.

С целью подтверждения реальности сделки суд в адрес ООО Донстройресурс», привлеченного судом в порядке статьи 51 АПК РФ,  направил определение об истребовании доказательств - первичных документов, подтверждающих взаимоотношения ЗАО « ТЗК-Авиа». Вместе с тем, отсутствие ООО « Донстройресурс» по месту регистрации, неисчисление  и неуплата налогов в совокупности с непредставлением обществом доказательств  сомнительность реальности взаимоотношений общества с поставщиками  документально не опровергнута, позволяет суду сделать вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в спорном размере.

При рассмотрении спора суд учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В Постановлении указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, общество не представило суду доказательств, которые позволили бы устранить установленные судом противоречия в данных документах и сомнения суда о преднамеренном выборе Обществом недобросовестного как налогоплательщика партнера, с целью получения необоснованного вычета по НДС , уплаченного такому  контрагенту.

Доводы общества о том, что он не отвечает за действия своих контрагентов не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений, а также не опровергают достоверность доказательств, представленных налоговым образом, свидетельствующих о его недобросовестности.

Кроме того, представленные обществом платежные поручения достоверно не подтверждают оплаты всех вышеназванных счетов-фактур, так как в графе "Назначение платежа" содержатся ссылки на другие документы.

Предложение обществу представить документы, сведения о которых содержаться в платежных поручениях суду на обозрение в целях определения их относимости к спорным счетам-фактурам оставлены обществом без внимания.

В то же время при отсутствии в графе "Назначение платежа" платежных поручений ссылок на представленные счета-фактуры соотнести эти платежные поручения со счетами-фактурами невозможно.