АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N А53-19019/2010
Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.И. Воловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернухиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»
к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металл»
о взыскании 6 086,90 руб.
при участии:
от истца - не явился.
от ответчика - представителя Лиманцевой К.В. по доверенности от 01.09.2010.
установил: закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металл» о взыскании 6 086,90 руб. задолженности за поставку запасных частей, перечисленных по платежному поручению №6066 от 25.07.2006.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик требование не признал. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности на взыскание долга.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что в исковом заявлении истец ссылается на платежное поручение №6066 от 25.07.2006, согласно которому ЗАО «Региональная энергетическая служба» перечислило денежные средства в размере 6 086,90 руб. на счет ЗАО «Волгоградский металл» за поставку запасных частей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Платежное поручение №6066 от 25.07.2006, затребованное судом определением от 08.11.2010, истцом не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности на взыскание долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Поскольку ответчиком заявлено при рассмотрении дела о нарушении истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд обязан рассмотреть такое заявление.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Таким образом, срок исковой давности срок исковой давности на обращения истца в суд о взыскании задолженности по платежному поручению № №6066 от 25.07.2006 истек 25.07.2009.
Между тем за взысканием спорной суммы истец обратился в арбитражный суд Ростовской области лишь 11.07.2010, то есть с существенным нарушением срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 190 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом при рассмотрении дела не были представлены документы, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности, а также приостановление течения срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 202 ГК РФ.
Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требования
Учитывая, что истец не представил доказательств в обоснование заявленной задолженности, пропустил срок исковой давности на ее взыскание, в иске о взыскании суммы задолженности 6 086,90 руб. следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение данного спора подлежит отнесению на истца. Учитывая, что при принятии судом иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение═ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.И. Волова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
