• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А53-1901/2011

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «02» мая 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга") в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконными решения от 02.11.2010 № 11348/02 по делу № 511 и выданного на его основании предписания от 26.10.2010 № 470/02,

третье лицо: ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго",

при участии:

от заявителя: представитель Федоров Н.В., доверенность от 28.12.2012;

от заинтересованного лица: представитель Алексенко И.В, доверенность от 10.01.2012;

от третьего лица: представитель Елькин В.Л. доверенность от 31.12.2011,

установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 02.11.2010 № 11348/02 по делу № 511 и выданного на его основании предписания от 26.10.2010 № 470/02, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неполучение обществом акта о соответствии системы коммерческого учета техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности и паспорта автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии или их компонентов техническим требованиям оптового рынка электрической энергии свидетельствует об уклонении общества от исполнения обязательств, принятых по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.03.2008 № 60309/08, заключенного между обществом и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и нарушении Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (далее - Правила № 643), а также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила № 530).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела указал суду на необходимость исследовать следующие вопросы: наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом неисполнением договора антимонопольного законодательства, о наличии или угрозе наступления соответствующих последствий; было ли бездействие общества по неисполнению договора в допустимых пределах осуществления своих гражданских прав в соответствии с заключенным контрактом; наличие компетенции антимонопольного органа защищать права третьего лица от нарушения условий договора обществом путем принудительного исполнения данного договора на основании требований антимонопольного органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное об­щества "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго").

При новом рассмотрении дела представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о нарушении ОАО "МРСК Юга" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении пункта 3.3.5 договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.03.2008 № 60309/08 (далее - договор), заключенного между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Как следует из пункта 3.3.5 договора, Исполнитель (ОАО "МРСК Юга") обязуется привести в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка, принадлежащие ему системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности Исполнителя и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.11.2010 № 11348/02 по делу № 511 действия ОАО "МРСК Юга" признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон о защите конкуренции).

ОАО "МРСК Юга" выдано предписание от 26.10.2010 № 470/02, в соответствии с которым ОАО "МРСК Юга" предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно в течение двух месяцев с момента получения предписания исполнить нормативно определенные обязанности, в соответствии с договором выполнить требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии в точках (группах точек) поставки, в которых ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" приобретает электрическую энергию на оптовом рынке.

Полагая, что решение от 02.11.2010 № 11348/02 по делу № 511 и выданное на его основании предписание от 26.10.2010 № 470/02, вынесенные Управлением, являются незаконными, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных пра­вовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных ор­ганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эко­номической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненорма­тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных орга­нов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбит­ражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспаривае­мые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, де йствия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и предписание УФАС по Ростовской области могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: не­соответствия указанных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" является сетевой организацией, которая владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июня 2008 года № 208 ОАО "МРСК Юга" включено в подраздел Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль - "Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" по виду деятельности "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

ОАО "МРСК Юга" в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом, осуществляющим деятельность на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в отношении которых распространяет свое действие законодательство об ограничении монополистической деятельности.

В статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Учитывая изложенное, положение ОАО "МРСК Юга" на рынке услуг по передаче электрической энергии необходимо расценивать как доминирующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из оспариваемого решения от 02.11.2010 усматривается, что управление вменяет обществу ОАО «МРСК Юга» в вину бездействие в части получения акта (паспорта) о соответствии системы коммерческого учета электрической энергии требованиям оптового рынка.

Указанный вывод УФАС по Ростовской области соответствует обстоятель­ствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно пункту 124 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.200 3 г. № 643, действовавших в спорный период (далее - Правила N 643) особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются Правилами оптового рынка электрической энер­гии (мощности) переходного периода, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка

Пункт 125 Правил № 643 предусматривал, что в целях определения фактиче­ских почасовых данных об объеме поставленной (потребленной) электрической энергии используются результаты измерений, выполненных с использованием ав­томатизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии, соответствующих техническим требованиям, установленным до­говором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с пунктом 157 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правила N 530) сетевая организация в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемым с га­рантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим по­требителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электриче­ским сетям указанной сетевой организации, выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета элек­трической энергии в точках (группах точек) поставки, в которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) приобретает электрическую энергию на оптовом рынке. Приборы учета, установленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), в целях исполнения указанного обязательства пе­редаются сетевой организации с возмещением экономически обоснованных расхо­дов гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на проектирова­ние, приобретение, установку и сдачу в эксплуатацию приборов учета.

В силу вышеназванных норм антимонопольный орган пришел к правильно­му выводу о том, что ОАО «МРСК Юга» выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка в части коммерческого учета электрической энергии в точках поставки, в которых гарантирующий поставщик - ОАО "Энергосбыт Рос-товэнерго" приобретает электрическую энергию.

Согласно пункту 21 Правил № 643 субъекты оптового рынка электроэнергии обязаны привести системы коммерческого учета, используемые для определения обязательств на оптовом рынке, в соответствие с требованиями договора о присое­динении к торговой системе оптового рынка в сроки, установленные названными Правилами. При неисполнении этого требования участники оптового рынка несут ответственность, предусмотренную договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «МРСК Юга» и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электри­ческой энергии № 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008. Согласно пункту 3.3.5 на­званного договора ОАО «Ростовэнерго» (в настоящее время - ОАО «МРСК Юга») обязалось привести в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 643 от 20.10.2003.

Пунктом 4.9.5. Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным наблюдатель­ным советом 14.07.2006 (в редакции, действовавшей на дату обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в антимонопольный орган) установлено, что соответ­ствие системы коммерческого учёта (АИИС) подтверждается выдаваемым коммер­ческим оператором (которым в настоящее время является ОАО «АТС») Актом о соответствии системы коммерческого учёта техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности и/или Паспортом соответствия АИИС коммерческого учета электроэнергии или её компонентов техническим требовани­ям оптового рынка электрической энергии и мощности.

Таким образом, приемка системы учета обществом «АТС» путем выдачи со­ответствующего акта или паспорта является заключительным этапом приведения системы коммерческого учёта электроэнергии в соответствие с требованиями оп­тового рынка электрической энергии. Следовательно, получение такого акта (пас­порта) является обязательным для ОАО «МРСК Юга».

Уклонение заявителя от получения вышеназванного акта нарушает требова­ния Правил № 530 и Правил № 643 и влечет неисполнение обязанности, преду­смотренной пунктом 3.3.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее -постановление Пленума № 30) разъяснил, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В пункте 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции неисполнение условий заключенного договора прямо не поименовано. Следовательно, антимонопольный орган должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом неисполнением договора антимонопольного законодательства, о наличии или угрозе наступления соответствующих последствий.

В пункте 4 постановления Пленума № 30 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Вместе с тем, управление в своем отзыве признается факт уклонения ОАО «МРСК Юга» именно от договорных обязательств, при этом указав, что своими действиями заявитель нарушает права и экономические интересы ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", которое в связи с невыполнением обязательств сетевой организацией несет прямые убытки.

Однако, убытки из-за неисполнения обязательств по договору не является нарушением антимонопольного законодательства, а в соответствии с положениями ст. 15 и главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в судебном порядке.

Таким образом, управлением не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом неисполнением договора антимонопольного законодательства, о наличии или угрозе наступления соответствующих последствий, в связи с чем, требования ОАО «МРСК Юга» о признании незаконными решения от 02.11.2010 № 11348/02 по делу № 511 и выданного на его основании предписания от 26.10.2010 № 470/02, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Ростовского УФАС России от 02.11.2010 № 11348/02 по делу № 511 и выданное на его основании предписание от 26.10.2010 № 470/02.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1901/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте