АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 года Дело N А53-19021/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабкиной Е.Д.,
при участии:
от истца - Политической партии «Либерально-демократическая партия России» - представитель Филатова Т.Н. по доверенности от 15.12.2011,
от ответчиков - 1) от Ростовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» - представитель Черенкова М.В. по доверенности от 01.10.2011; 2) от ДИЗО г. Ростова-на-Дону - представитель не явился, уведомлен; 3) от МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону - представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19021/2011
по иску Политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ИНН 6166045173 ОГРН 1027739646550)
к Ростовскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России», Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону
о признании недействительным договора аренды,
установил:
Политическая партия «Либерально-демократическая партия России» обратилась в арбитражный суд с иском к Ростовскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России», Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 13.04.2006 №1957-8, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону и Ростовским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России».
Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды был подписан стороной, не уполномоченной на совершение данной сделки.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Ростовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» отзыв не представил, пояснил, что согласен с исковыми требованиями.
Ответчик - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в отзыве на иск указал на срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену наименования третьего лица - Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону на Муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 13.04.2006 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель), МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону (балансодержатель) и Ростовским региональным отделением политической партии ЛДПР России (арендатор) заключен договор № 1957-8 аренды нежилого помещения муниципальной собственности. Со стороны арендатора договор подписан Леоновым П.В.
В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 38/15, лит. А, площадью 95,60 кв.м, комнаты № 7а, 7-8, 11, 11а, 11б, расположенное на первом этаже, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения (строения) от 13.04.2006г.
Указанный договор аренды расторгнут 20.01.2009 в одностороннем порядке по инициативе ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
21.05.2009 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-6273/2009 по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Ростовскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России» вынесено решение о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, о выселении Ростовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 38/15, лит. А, площадью 95,60 кв.м, комнаты № 7а, 7-8, 11, 11а, 11б. Данный судебный акт вступил в законную силу.
По мнению истца, указанный договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключена за пределами правоспособности истца.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях» под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях» предусмотрено, что политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации политической партии и ее региональных отделений. Политическая партия и ее региональные отделения осуществляют свою деятельность в полном объеме, в том числе как юридические лица, с момента государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ростовское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» данное региональное отделение зарегистрировано 13.11.2002.
Таким образом, на момент совершения спорной сделки - 13.04.2006, Ростовское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» являлось юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.
В соответствии с пунктом 5.16. Устава Политической партии «Либерально-демократическая партия России» (в редакции 2005 года, действовавшей на момент заключения спорной сделки) Центральный аппарат ЛДПР является исполнительным органом Высшего Совета ЛДПР, он осуществляет текущее партийное строительство, идеологическую работу партии, разрешенную законом хозяйственную деятельность, разрабатывает по этим вопросам план деятельности ЛДПР; дает разрешение региональным отделениям и иным зарегистрированным структурам ЛДПР бать на себя обязательства, влекущие материальную ответственность; готовит предложения и рекомендации Высшему Совету ЛДПР и председателю партии.
В силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Таким образом, спорная сделка отнесена к числу оспоримых, срок исковой давности по которым в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации равен одному году.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявил о применении срока исковой давности до вынесения решения.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 5.17 Устава Политической партии «Либерально-демократическая партия России» (в редакции 2005 года, действовавшей на момент заключения спорной сделки) Центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК) избирается на Съезде сроком на четыре года и проверяет порядок расходования финансовых средств и правильность использования имущества ЛДПР. По этим вопросам не реже одного раза в год проводит ревизию; проверяет на соответствие Уставу решений, принятых Высшим Советом, конференцией и Координационным Советом регионального отделения ЛДПР, а также разбирает конфликтные ситуации в политической партии и в своей работе руководствуется Положением о контрольно-ревизионных органах партии. О своей работе Центральная контрольно-ревизионная комиссия отчитывается перед Съездом ЛДПР.
В силу пункта 6.12. Устава Контрольно-ревизионная комиссия регионального отделения избирается на конференции из числа членов регионального отделения партии, согласованных с ЦКРК, тайным голосованием сроком на два года. Она не реже двух раз в год проводит ревизию финансовой и хозяйственной деятельности регионального отделения политической партии.
Пунктом 7.11 Устава предусмотрено, что результаты хозяйственной деятельности ЛДПР, ее региональных отделений и иных структурных подразделений отражаются в сводном финансовом отчете политической партии и финансовых (бухгалтерских) отчетах ее региональных отделений и иных зарегистрированных структурных подразделений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец должен быть знать о совершенной сделки. Кроме того, как указано выше, 21.05.2009 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-6273/2009 по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Ростовскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России» вынесено решение о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, о выселении Ростовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 38/15, лит. А, площадью 95,60 кв.м, комнаты № 7а, 7-8, 11, 11а, 11б. Данный судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, истец знал о заключенном договоре аренды от 13.04.2006. Однако, обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 28.09.2011, то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, суд полагает, что настоящие исковые требования по существу направлены на пересмотр судебного акта по делу №А53-6273/2009.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Смолькова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
