• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года  Дело N А53-19022/2007

“19 ” февраля 2008 г. - объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Икряновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП Лох Людмилы Ивановны

к 1. Администрации г.Ростова-на-Дону, 2. Муниципальному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» 3. Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону

о признании ненормативного акта недействительным

при участии:

от истца - представитель Короглуева Е.А. (доверенность от 10.10.2007г.)

от ответчиков - 1. не явился, 2. не явился, 3. гл.спец. Генералова В.Н. (доверенность № ИЗ-710/5 от 22.01.2008г.)

установил: В судебном заседании рассматривается исковое заявление о признании недействительным отказ (в виде письма) № 01/20/2284 от 12.07.2007г. первого заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в размещении (строительства) объектов, на арендованном земельном участке кадастровый номер 61:44:01 01 05:0018, расположенном по адресу: ул.Орбитальная, г.Ростов-на-Дону.

Исковые требования мотивированы тем, что по поручению Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону,(далее Департамент) было рассмотрено обращение истца о согласовании места размещения автосервисного комплекса с объектами бытового обслуживания по ул. Орбитальной в г.Ростове-на-Дону. Земельный участок предпринимателю Лох Л.И. предоставлен в аренду под автостоянку и павильон вулканизации и мелкого ремонта автотранспорта на основании договора аренды от 23.05.2005г. № 10223и и дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2005г. Земельный участок с юга граничит с проезжей частью ул.Орбитальной, с восточной стороны - с земельным участком, предоставленным для строительства надземной автостоянки закрытого типа, с северной и западной сторон- свободные городские земли. Границы земельного участка установлены в соответствии с проектом «Корректировка красных линий ул.Орбитальной», разработанным ОАО «Ростовграж данпроект». Согласно Заключению № 01/20/5765 от 01.03.2007г. Департамента было предварительно согласовано место размещения объектов. В Заключении указано на наличие планировочной возможности при условии получения положительных заключений надзорных служб города. Письмом 01/20/2284 от 12.07.2007г.первого заместителя директора Департамента в размещении (строительства) объектов истцу было отказано по причине нецелесообразности размещения заявленных объектов со ссылкой на Генеральный План развития города, утвержденный Ростовской -на- Дону городской Думой (решение от 24.04.2007г. № 251). Указанный отказ истец считает незаконным.

Истец поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону исковые требования не признал и просил суд в иске отказать, пояснив, что на основании заключения Департамента от 01.03.07. комиссией по эффективному использованию земельных участков было принято решение о возможности размещения на спорном земельном участке многоуровневой автопарковки. Однако в соответствии с Генеральным планом застройки г.Ростова-на-Дону спорный земельный участок попадает в границы перспективной развязки (ул.Орбитальная - пр.Космонавтов). Таким образом, до детальной проработки проектных решений расширения ул.Орбитальной невозможно размещение заявленного Истцом объекта на спорном земельном участке.

Администрация г.Ростова-на-Дону иск не признала, пояснив следующее. На обращение ИП Лох Л.И. в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» с заявлением о рассмотрении вопроса о согласовании места размещения указанного объекта на данном земельном участке, обжалуемым письмом № 01/20/2284 от 12.07.2007г ей сообщено, что до выполнения проекта планировки и межевания территории в районе ул. Орбитальной, размещение заявленных объектов на рассматриваемом земельном участке нецелесообразно. В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Устава г. Ростова-на-Дону от 09.04.96 N 211 руководители органов и структурных подразделений администрации города издают приказы, распоряжения, правовые акты по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями об органах и структурных подразделениях. Эти правовые акты могут быть отменены мэром, опротестованы в порядке прокурорского надзора или обжалованы в судебном порядке. Письмо к этим актам не относится.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве Администрации г.Ростова-на-Дону.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 17.04.2003г. №788 и №296 от 04.03.2005г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Лох С.И. заключен договор №10223 «и» от 23.05.2005г. на аренду земельного участка общей площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 01 05:0018, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Орбитальная, для эксплуатации автостоянки, павильона вулканизации и мелкого ремонта автотранспорта, сроком до 17.04.2008г. Согласно договору о переуступке прав от 29.08.2005г. права по договору переданы истцу - Лох Людмиле Ивановне.

Заявитель обратилась в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» с заявлением о рассмотрении вопроса о согласовании места размещения капитальных объектов на арендуемом земельном участке.

МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» письмом от 12.07.2007г. №01/20/2284 сообщил заявителю, что до выполнения проекта планировки и межевания территории в районе ул.Орбитальной, размещение заявленных объектов на указанном земельном участке нецелесообразно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 , статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим таким правом в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 Земельного кодекса РФ. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В подпункте 1.4.1 п.1 статьи 46 Устава г.Ростова-на-Дону предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования, относится к исключительной компетенции Мэра города. Таким образом, Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» не уполномочен принимать решение о предоставлении земельных участков..

Следовательно, обжалуемое письмо Департамента не относится к актам, которые могут быть отменены мэром, опротестованы в порядке прокурорского надзора или обжалованы в судебном порядке, не является правоустанавливающим документом либо ненормативным актом, не представляет заявителю прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не является разрешением либо запретом предпринимательской деятельности, поскольку не влечет возникновение, изменение или прекращение прав участников земельных отношений.

Таким образом, обжалуемое письмо не является правовым актом и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ, статьей 29 Земельного кодекса РФ статьями 167-170, 176 ,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19022/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте