АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 февраля 2010 года Дело N А53-19022/2009
Резолютивная часть решения объявлена «01» февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Павлова Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бебия А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»
о взыскании 909 204, 24 руб.
при участии:
от истца Жигалкина В.В., доверенность от 18.09.2009
от ответчика представитель не направлен
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании аванса в сумме 909 204, 24 руб. по договору подряда № 17 от 25.07.2008.
Истцом требования поддержаны.
Ответчиком представитель в судебное заседание не направлен, о времени и месте судебного разбирательства в суде, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 27.01.2010.
Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчиком исковые требования не признаны, поскольку заказчик по договору от 25.07.2008 не передал подрядчику проектно-сметную документацию, что делает невозможным исполнение договора на монтаж подвесных площадок.
Изучив материалы дела, осмотрев подлинные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 25.07.2008 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) заключен договор, согласно которому (п.п. 1.1.,) подрядчик обязался выполнить общестроительные работы: «Монтаж металлоконструкций подвесных площадок и площадок обслуживания», согласно проекта 3583-221-КМ-СМ по объектам: монтаж подвесной площадки и монтаж площадок обслуживания, по адресу: ул. 1-я Луговая, № 5, 7, 9.
Стоимость работ является договорной и составляет в сумме 2 333 298 руб., в том числе НДС 18% 355 926, 81 руб. (п.2.1 договора).
Перед началом выполнения работ, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора на основании выставленного счета (п.4.1 договора). Подрядчик приступает к выполнению работы в течение 3 дней после оплаты аванса. Окончание работ по монтажу подвесной площадки 30 рабочих дней после получения аванса. Срок окончания работ по площадкам обслуживания 18 рабочих дней после получения аванса (п.5.1 договора).
03.09.2008, филиал ООО «МЭЗ Юг Руси Ростов» осуществил оплату в размере 1 166 649 руб., что подтверждается платежным поручением № 90736 от 03.09.2008.
Таким образом, в соответствие с п. 5.1 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работы 07.09.2008, окончить работу по монтажу металлоконструкций подвесной площадки 17.10.2008, окончить работу по монтажу металлоконструкций площадок обслуживания 01.10.2008.
07.10.2008, ООО «МЭЗ Юг Руси» в лице филиала «МЭЗ Юг Руси Ростов» в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № р 1521 ) о нарушении сроков выполнения работ по договору № 17 от 25.07.2008.
В целях выявления объема выполненных ООО «Спецстрой» работ по договору № 17 от 25.07.2008 года, ООО «МЭЗ Юг Руси» обратилось в специализированную экспертную организацию «Ростовский центр судебных экспертиз» для проведения строительно-технического исследования.
Согласно заключению эксперта СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № 075 от 05.06.2009 года, ООО «Спецстрой» выполнена часть работ по договору № 17 от 25.07.2008, а именно, изготовлена и смонтирована подвесная площадка обслуживания в объеме 2,64 т. Стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 204 205 рублей.
ООО «МЭЗ Юг Руси» направило ответчику претензию (исх. № 1533 от 09.07.2009) о возврате неотработанного аванса в размере 962 944 рублей.
На указанную претензию ответчиком направлен ответ (исх. № 72 от 28.07.2009), согласно которому ООО «Спецстрой» отвергает выводы специалиста-эксперта.
09.07.2009 года ООО «МЭЗ Юг Руси» в адрес ООО «Спецстрой» направлено заявление (исх.№ 1532) о зачете задолженности ООО «МЭЗ Юг Руси» в размере 53 239, 76 рублей по договору № 19 от 04.08.2008 в счет неотработанного аванса по договору № 17 от 25.07.2008, что подтверждается отметкой о получении заместителем директора ООО «Спецстрой» Гальченко Ю.Д.
Неотработанный ООО «Спецстрой» аванс по договору № 17 от 25.07.2008 составляет 909 204, 24 руб.
11.08.2009 истцом повторно в адрес ответчика направлено уведомление (исх. №2) о зачете однородных требований и прекращении договора № 17 от 25.07.2008, согласно которому ООО «Спецстрой» предложено в срок до 18.08.2009 перечислить на расчетный счет филиала ООО «МЭЗ Юг Руси» неотработанный аванс в размере 909 204, 24 коп.
Поскольку долг не погашен в полном объеме истец обратился с иском в суд, заявив о взыскании 909 204, 24 руб. задолженности согласно представленному расчету.
Ответчиком иск не оспорен, доказательств возврата долга не представлено.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 702, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Выполнение истцом по договору обязательств по оплате подтверждено материалами дела: договором, платежным поручением №90736 от 03.09.2008, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что истцом, в нарушение договора не передана проектно-сметная документация, в связи с чем, ответчик не мог произвести монтаж подвесных площадок, судом отклоняется, поскольку, согласно п.1.1 договора, объем работ указан в Смете (приложение № 1 к Договору). Сторонами договор был подписан. Ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или оплаты долга не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности за не выполненные работы в сумме 909 204, 24 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 15 592,04 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 5138 от 03.08.2009, подлежит возвращению истцу из Федерального Бюджета Российской Федерации в размере 537,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» - 909 204,24 руб. - аванса, а также 15 592,04 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Возвратить на основании настоящего решения Обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» из бюджета Российской Федерации - 537,96 руб. - излишне оплаченной государственной пошлины по пл. поручению №5138 от 03.08.09г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
