А53-19024/2008 от 23 июля 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N А53-19024/2008

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2009г.

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи С.В.Гришко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Теплосеть» Боковского района Ростовской области

к Главе Боковского сельского поселения

3-и лица : МУП «Водник»

Администрация Боковского района Ростовской области

о признании недействительным Постановления Главы Боковского сельского поселения от 06.11.2007г. № 150

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель Каплиев М.В. доверенность № 1 от 01 июля 2009г.

от Администрации Боковского сельского поселения: представитель Вешкина М.В. доверенность от 05.11.2008г.

от МУП «Водник» : Представителя не направил.

От Администрации Боковского района РО: Представителя не направил

установил: Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2009г. решение суда первой инстанции от 16.12.2008г. и постановление 15 Арбитражного Апелляционного суда от 16.02.2009г. были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело № А 53-19024/2008 находится у суда на новом рассмотрении.

Представитель заявителя представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что в связи с реорганизацией Росимущества не может быть проведена экспертиза оценки МУП «Теплосеть» Боковского района. Утверждать о достаточности имущества для погашения кредиторской задолженности не представляется возможным.

Представитель Администрации Боковского сельского поселения ( далее - администрация) представила в материалы дела письменные пояснения, где указывает, что систематическая неявка представителя заявителя в судебные заседания можно расценить как умышленное неправомерное поведение, направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем, просит заявленные требования рассмотреть по существу в соответствии с материалами, имеющимися в деле.

От МУП «Водник» посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От Администрации Боковского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 20 июля 2009г. был объявлен перерыв до 21 июля 2009г. до 12 час. 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.04.2004г. в соответствии с постановлением администрации № 286 «О создании предприятия», создано МУП «Теплосеть» зарегистрированное в качестве юридического лица 27.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 № 002997676.

6 ноября 2007 года администрацией изъято и передано в хозяйственное ведение МУП «Водник» муниципальное имущество, указанное в приложении к постановлению № 150, общей балансовой стоимостью 2 687 880 рублей 84 копейки, остаточной стоимостью по состоянию на 06.11.2007 - 874 437 рублей 77 копеек.

По состоянию на 01.10.2007г. кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса предприятия составила 1 626 тыс. рублей.

26 марта 2008 года предприятие подало заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании его несостоятельным (банкротом).

28 апреля 2008 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5198/08-С1-5 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

8 сентября 2008 года решением арбитражного суда предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Считая незаконным изъятие имущества постановлением от 06.11.2007 № 150, конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем он вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям предприятий должны признаваться недействительными.

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Таким образом, предприятие может отказаться от прав на имущество при условии, что отказ не лишает его возможности осуществлять деятельность, виды которой определены в уставе. В ином случае должна быть соблюдена процедура ликвидации.

Предоставленное статьями 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника изъять у предприятия закрепленное за ним имущество без ликвидации

при условии, что самим унитарным предприятием будут произведены действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему права, а также право самого предприятия распорядиться закрепленным за ним имуществом путем передачи его собственнику не должны использоваться исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цели создания предприятия указаны в разделе 2 его устава, а именно: удовлетворение общественных потребностей в теплоснабжении, благоустройстве территорий, услугах автотранспорта, торгово-закупочная деятельность, обработка земель сельскохозяйственного назначения, строительство и ремонт жилого и нежилого фонда, производство строительных и столярных работ, а также иные виды деятельности в целях получения прибыли.

Следовательно, изымая имущество у предприятия, имеющего непогашенную задолженность перед кредиторами, без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, уполномоченный орган должен доказать, что изъятие произведено правомерно: не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможности осуществления предприятием уставной деятельности.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, дав оценку доводам сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором № 06/07 « О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и взаимоотношениях сторон» от 29.08.2007г. Администрация Муниципального образования «Боковское сельское поселение» закрепило за МУП «Теплосеть» Боковского района право хозяйственного ведения на имущество, согласно Приложения №1,2 к данному договору.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах определяемых ГК РФ.

Пунктом 1 ст.299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

В соответствии с п.2.1.4. договора хозяйственного ведения МУП «Теплосеть» Боковского района обязано было обеспечивать сохранность переданного имущества, обеспечить нормативное условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт. В соответствии с п.2.1.3. договора хозяйственного ведения МУП «Теплосеть» Боковского района обязано было не совершать действий, влекущих ухудшение, порчу имущества, осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с Уставом, одной из которых является обеспечение тепловой энергией населения, инфраструктуры и производственно-хозяйственных объектов, расположенных на территории Боковского сельского поселения.

При этом, Администрация Боковского сельского поселения и Администрация Боковского района были обязаны обеспечить тепловыми услугами предприятия и население.

В соответствии с договором хозяйственного ведения Администрация Муниципального образования «Боковское сельское поселение» имеет право распоряжаться муниципальным имуществом, закрепленным за предприятием (п. 2.4.1.), осуществлять контроль за эффективностью использования имущества (п. 2.4.2.), изымать полностью или частично закрепленное за ним имущество (п.2.4.3., п.3.2.).

Как указывает Администрация Боковского сельского поселения, она воспользовалась предоставленными ей вышеперечисленными правами в целях обеспечения бесперебойной подачи тепла населению и предприятиям района.

Как видно из материалов дела, 21.09.2007г. ( исх. № 86) предприятие обратилось к заявлением о том, что оно не имеет возможности нормальной эксплуатации имущества, не имеет возможности по проведению работ к подготовке и проведению отопительного сезона 2007-2008г.г. и считает необходимым расторгнуть договор хозяйственного ведения и изъять имущество, переданное ранее.

Позднее, - 06.11.2007г. предприятие повторно обратилось с заявлением о расторжении договора хозяйственного ведения и изъятия имущества, в связи с невозможностью его эксплуатации, что в соответствии с п.З ст.299, ст.235 ГК РФ, является добровольным отказом предприятия от права хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Право собственности прекращается также при отказе собственника от права собственности.

Таким образом, действующим законодательством не исключена возможность отказа муниципального унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Как указывалось выше, 21.09.2007г.. 06.11.2007г. директором МУП «Теплосеть» направлялись в адрес Администрации Боковского сельского поселения заявления, в которых он просит принять объекты имущества.

В связи с чем, право хозяйственного ведения на имущество прекратилось у МУП «Теплосеть» в связи с его отказом от этого имущества, в обоснование которого указано на невозможность самостоятельно выполнять работы, по обслуживанию тепловых сетей и обеспечения тепловой энергией населения и организаций района. Таким образом, сложилась ситуация, когда МУП «Теплосеть», не имея возможности исполнять условия договора №06/07 от 29.08.2007г., заявил добровольный отказ предприятия от права хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

Администрация Боковского сельского поселения, принимая решение об изъятии имущества, руководствовалась тем, что данное имущество является социально-значимым, обеспечивает проведение отопительных работ по обеспечению тепловой энергией населения и организации Боковского сельского поселения, таким образом, действовала с целью соблюдения п.4 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно п. 2.4.3. договора хозяйственного ведения №06/07 от 29.08.2007г.

Суд также принимает как состоятельные, доводы Администрации Боковского сельского поселения о наличии имущества для продолжения хозяйственной деятельности МУП «Теплосеть».

По мнению Администрации Боковского сельского поселения, изъятие имущества не привело к невозможности предприятия осуществлять виды деятельности, предусмотренные уставом, для чего на предприятии оставалось достаточное количество имущества.

В соответствии с документами, о регистрации предприятия МУП «Теплосеть» Боковского района, видами деятельности предприятия являлись:

Сведения о видах экономической деятельности МУП «Теплосеть» Боковского района

Код ОКВЭД

Тип сведений

Наименование вида деятельности

40.30.5

Основной вид деятельности

Деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей

01.11