• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А53-19029/2009

Резолютивная часть решения объявлена "06" октября 2009.

Полный текст решения изготовлен "07" октября 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ф.Ф. Ерёмина

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская»

к Кагальницкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: ООО «Строительная компания «Держава».

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2009,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представитель Марченко А.С. доверенность от 11.12.2008;

от заинтересованного лица: представитель Марабян П.С., доверенность от 01.09.2009 без номера,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Агрофирма «Приазовская» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Кагальницкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьего лица о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном ранее письменном отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, на момент проведения судебного разбирательства у суда отсутствовало доказательство надлежащего извещения заявителя и третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив и оценив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

06 августа 2009 года на основании исполнительного листа №156315 от 24.07.2009, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 61/52/12645/5/2009 о взыскании с должника открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» в пользу взыскателя закрытого общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Держава» задолженности в размере 5772 986 рублей.

В данном постановлении открытому акционерному обществу «Агрофирма «Приазовская» было предложено добровольно в 2-дневный срок со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе и перечислить указанную сумму долга на счет Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и представить копию платежного документа; должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, при наличии чрезвычайных, объективно непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления получена должником 07 августа 2009 года, о чем свидетельствует отметка открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» о получении (л.д. 61). Соответственно, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований постановления до 11.08.2009 включительно.

12 августа 2009 года на основании указанного выше постановления от 06.08.2009 Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому было установлено, что исполнительный документ открытым акционерным обществом «Агрофирма «Приазовская» в установленный судебным приставом-исполнителем 2-дневный срок для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены; либо должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно постановлению от 12.08.2009 о взыскании исполнительского сбора решено взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, что составляет 404 109 рублей 02 копейки.

Заявитель, считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора предусмотрена частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.08.2009 судебный пристав-исполнитель Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 404 109 рублей 02 копейки.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения этой статьи подлежат применению с учётом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.01 № 13-П (далее - постановление КС РФ № 13-П).

Соответственно, в силу части 2 статьи 112 закона № 229-ФЗ, пункта 2 резолютивной части постановления КС РФ № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации так же разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Изучив материалы дела, суд установил, что на дату принятия оспариваемого должником постановления у судебного пристава-исполнителя имелось оба из приведённых выше условий.

В частности, требования исполнительного листа арбитражного суда не были исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Как указывалось выше, 06 августа 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 61/52/12645/5/2009, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой. При совершении исполнительских действий было установлено, что секретарь референт открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» Новикова Виктория Викторовна, согласно доверенности №2 от 13.07.2009 не имеет право на получения входящей корреспонденции от Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, Арбитражных и судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области (л.д. 64).

07 августа 2009 года Кагальницким районным отделом УФССП по Ростовской области был осуществлен выезд по фактическому месту нахождения должника - организации, по адресу: Ростовская область, с. Новобатайск, ул. Ленина. На месте копия постановления вручена под роспись заместителю генерального директора (директор по производству) открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» Турянской Г.В. (доверенность б/н. от 08.08.2008), о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка (л.д. 61-62).

С учетом изложенного, суд отклоняет довод заявителя о невозможности исполнения им постановления о возбуждении исполнительного производства № 61/52/12645/5/2009, в связи с неполучением данного документа.

В настоящее время сумма долга погашена организацией-должником платежными поручениями № 20311 от 12.08.2009, № 20312 от 12.08.2009, № 20313 от 12.08.2009, № 20314 от 12.08.2009.

Однако эти действия открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» были произведены уже по истечении срока установленного для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть позднее 11 августа 2009 года.

В дополнение к изложенному, в части 7 статьи 112 закона № 229-ФЗ содержится указание на то, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора вправе суд.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу аналогичны тем, которые приведены в части 2 статьи 112 закона № 229-ФЗ и изложены Конституционным судом Российской Федерации в постановлении № 13-П при раскрытии определения понятия уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, освобождающих его от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем. Соответственно, как указано выше, должник не доказал суду отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительного листа арбитражного суда в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Изучив материалы дела, суд установил, что исполнительное производство не подпадает также ни под один из перечисленных в части 5 статьи 112 Закона №229-ФЗ случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии установленных законом № 229-ФЗ оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора за невыполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа арбитражного суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, а так же об отсутствии доказательства отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении № 13-П относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника на основании статьи 81 Федерального закона от 21.07.97г.№ 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 119-ФЗ) в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, этот сбор представляет собою административную санкцию, меру публично-правового принуждения, применяемую к должнику в качестве последствия невыполнения им требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, должник не принял зависящих от него мер к исполнению требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения, вину свою не признал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Агрофирма «Приазовская» требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19029/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте