• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 года  Дело N А53-1902/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области, в составе судьи Брагиной Оксаны Михайловны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Фоменко,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие электро-технической комплектации «Энергокомплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» Ростовской городской общественной организации инвалидов «Ника»

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 932.124 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель С.Ю. Попов, по доверенности от 20.11.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ООО «ПЭТК «Энергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Вектор» РГООИ «Ника» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 932.124 руб. 01 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 204/2 от 02.04.2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 11904 от 05.05.2009 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 931.466 руб. 46 коп., в том числе 888.604 руб. 80 коп. основой задолженности, и 42.861 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 204/2 от 02.04.2008 г., в сумме 931.466 руб. 46 коп., в том числе сумму основной задолженности в размере 888.604 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.861 руб. 66 коп. начисленные за период с 03.05.2008 г. по 15.02.2009 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 05.02.2009 г., 26.02.2009 г., 30.03.2009 г. и от 29.04.2009 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ПЭТК «Энергокомплекс» (поставщиком) и ООО «Вектор» РГООИ «Ника» (покупателем) был заключен договор поставки № 204/2 от 02.04.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно оплатить на условиях договора. Поставка каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которая должна содержать следующие данные: ассортимент товара, количество товара по каждой позиции ассортимента, цена поставляемого товара, требования к упаковке и другие условия поставки. Спецификация поставки товара оформляется в соответствии с заявкой покупателя, направляемой поставщику, которая должна быть согласована сторонами в течении 3 рабочих дней с момента направления поставщику заявки покупателя. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость поставляемого товара устанавливается сторонами в спецификации к договору и поставщик гарантирует сохранение цены со дня согласования спецификации в течение срока поставки. Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иное не предусмотрено в спецификации; оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика, датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик в период с 03.04.2008 г. по 18.11.2008 г. передал покупателю товар на общую сумму 5.418.396 руб. 15 коп., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, перечислив истцу 4.529.791 руб. 36 коп. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 888.604 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате полученного товара, ООО «ПЭТК «Энергокомплекс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 2.1 договора сторонами согласовано, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, то оплата за полученный товар должна была быть произведена с 03.05.2008 г. по 18.12.2008 г., поскольку товар передан покупателю в период с 03.04.2008 г по 18.11.2008 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 204/2 от 02.04.2008 г. и спецификации к нему, доверенности, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2008 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «ПЭТК «Энергокомплекс» составило 888.604 руб. 80 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 888.604 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.861 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара, на просроченную сумму подлежат оплате проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.861 руб. 66 коп., начисленными за периоды с 03.05.2008 г. по 15.02.2009 г. (с учетом частичной оплаты поставленного товара - сумм и сроков оплаты), при ставках рефинансирования 10,5 % и 12 % годовых (действовавших на момент исполнения обязательств) является законным и обоснованным, так как товар отгружен покупателю в период с 03.04.2008 г по 18.12.2008 г., но его оплата своевременно, полностью произведена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ПЭТК «Энергокомплекс» к ООО «Вектор» РГООИ «Ника» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 931.466 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 15.814 руб. 66 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 15.814 руб. 66 коп. ООО «ПЭТК «Энергокомплекс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15.822 руб. что подтверждается платежным поручением № 79 от 30.01.2009 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем это требовалось по закону при предъявлении иска и чем это требуется по закону в настоящий момент, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 7 руб. 34 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «ПЭТК «Энергокомплекс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Ростовской городской общественной организации инвалидов «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие электро-технической комплектации «Энергокомплекс» 931.466 руб. 46 коп., в том числе 888.604 руб. 80 коп. основной задолженности и 42.861 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие электро-технической комплектации «Энергокомплекс» 15.814 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие электро-технической комплектации «Энергокомплекс» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 79 от 30.01.2009 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1902/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте