АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2008 года Дело N А53-19032/2007
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Баткаева Рафаэля Тимуровича
(наименование истца)
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Синявской Людмилы Александровне
(наименование ответчика)
о и взыскании 308 421 руб.35коп.
при участии:
от истца: представитель - представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: Индивидуальный предприниматель Баткаев Рафаэль Тимурович обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Синявской Людмиле Александровне о взыскании 308 421 руб.35коп. из которых 260118руб.35коп основная задолженность, 27 040 руб. сумма штрафа и 14263 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. сумма расходов на оплату услуг представителя.
Истец явку представителя в судебное заседание, в очередной раз не обеспечил, истребованные неоднократно судом документы, в том числе доверенности на лица получившего товарно-материальные ценности, в распоряжение суда не представил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда, изложенные в определениях суда не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу, по имеющимся в деле документам, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в порядке определенном нормами ст. 156 АПК РФ, с учетом ранее осуществленного судом перехода к стадии непосредственного судебного разбирательства.
При исследовании имеющихся в деле документов, арбитражным судом Ростовской области установлено, что 25.02.2007г. сторонами был заключен договор купли-продажи б\н, согласно которому истец обязался поставить в распоряжение ответчика товар, наименование, количество и цена, которого указаны в накладных, в свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар с отсрочкой платежа сроком на 10 календарных дней.
Истцом, в процессе рассмотрения дела по существу в распоряжение суда были представлены накладные свидетельствующие по мнению истца о факте поставки им в распоряжение ответчика товара.
Проанализировав представленные истцом в распоряжение суда первичные документы суд приходит к выводу о том, что накладные:
- 234 от 29.05.2007 года на сумму 5 657,38 руб.;
- 217 от 20.09.2007 года на сумму 326,9 руб.;
- 223\1 от 11.04.2007 года на сумму 18520 руб.;
- 219\2 от 03.04.2007 года на сумму 9210 руб.;
- 206 от 30.03.2007 года на сумму 14654,18 руб.;
- 164\2 от 24.03.2007 года на сумму 55439,29 руб.;
- 163\3 от 23.05.2007 года на сумму 71958,93 руб.;
- 2001 от 21.03.2007 года на сумму 44692,5 руб.;
- 197\3 от 16.03.2007 года на сумму 120950 руб.;
- 0137 от 10.03.2007 года на сумму 216550,5 руб.;
- 0124 от 09.03.2007 года на сумму 63356,25 руб.;
- 125 от 09.03.2007 года на сумму 700 руб.;
- 127\2 от 07.03.2007 года на сумму 41129,46 руб.;
- 112 от 06.03.2007 года на сумму 84701,45 руб.;
- 98\1 от 04.03.2007 года на сумму 74784,14 руб.;
- 098\1 от 04.03.2007 года на сумму 80795,75 руб.;
- 163 от 02.03.2007 года на сумму 45393,75 руб.;
- 156\1 от 01.03.2007 года на сумму 48600 руб.;
- 099 от 01.03.2007 года на сумму 90201,47 руб.;
- 156\2 от 01.03.2007 года на сумму 34647,46 руб.;
- б\н от 25.02.2007 года на сумму 7593,38 руб.;
- б\н от 24.02.2007 года на сумму 10448,3 руб.;
- 6 от 10.03.2007 года на сумму 50485,65 руб.;
не могут быть судом приняты за основу, так как данные документы имеют множество технических исправлений, не содержат информации о том, кем был получен товар и что данный товар был получен по распоряжению ответчика. Вышеуказанные документы не содержат печати и личной подписи ответчика, а неоднократные требования суда о предоставлении истцом доверенностей на лицо получившего товарно-материальные ценности не привели к желаемому результату и доверенности, на момент рассмотрения дела по существу, в распоряжение суда так и не были представлены, в связи с чем, суд был вынужден рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
Кроме того, в материалах дела имеются возвратные документы ответчика, которые так же оформлены ненадлежащим образом, и не могут раскрыть истинное существо спора, так как имеет место факт недоказанности истцом передачи ответчику продукции по основному обязательству.
Согласно нормам, изложенным в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При анализе первичной документации, суд пришел к выводу о том, что на основании вышеуказанных документов суд не может сделать однозначный вывод о том, что товар был получен ответчиком (либо его представителем, либо по его распоряжению), так как накладные были составлены ненадлежащим образом и в распоряжение суда так и не были представлены доверенности на лицо получившее товар. Заключение сторонами основного обязательства, является намерением сторон на последующую передачу товара, тогда как, наличие надлежащим образом оформленных накладных говорит о надлежащем исполнении поставщиком обязательства по поставке товара, а отсутствие данных накладных не может свидетельствовать об исполнении истцом обязательства. Кроме того, поскольку имеет место факт недоказанности по поставке основного обязательства судом не могут быть признаны обоснованными требования истца по взысканию суммы штрафных санкций.
Судебные расходы, в соответствии с нормами действующего НК РФ, в данном случае, подлежат отнесению на истца в полном объеме, с учетом ране произведенных оплат, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные документы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Индивидуальному предпринимателю Баткаеву Рафаэлю Тимуровичу (ИНН 616600832117, проживающего по адресу 344029, г.Ростов-на-Дону, ул. Промышленная, д.57) в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баткаева Рафаэля Тимуровича (ИНН 616600832117, проживающего по адресу 344029, г.Ростов-на-Дону, ул. Промышленная, д.57) госпошлину в сумме 826,05 руб. (которая была недоплачена при подаче иска в суд).
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
