• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2012 года  Дело N А53-19032/2010

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Азовводоканал», ИНН 6140000097,ОГРН 1026101790846

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

о признании недействительными решения от 09.06.2010 № 5782/02 и предписания от 09.06.2010 № 287,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 7705018828, ОГРН 1076164009096); 2) общество с ограниченной ответственностью «Галина»; 3) ИП Комратов Дмитрий Васильевич; 4) общество с ограниченной ответственностью «Донтранспорт», 5) ГСК «Западный-3,

при участии:

от заявителя: представитель Иванов А.В., доверенность от 04.07.2011 № 25, Пшеничный А.А., удостоверение;

от заинтересованного лица: представители Алексенко И.В., доверенность от 10.01.2012, Зиновьев О.Г., доверенность от 10.01.2012;

от третьих лиц: 1) представитель Дудкина О.А., доверенность от 28.12.2011; остальные представители третьих лиц не явились,

установил: муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее - предприятие, МП «Азовводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 09.06.2010 № 5782/02 и предписания от 09.06.2010 № 287.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия предприятия, выразившиеся в понуждении ОАО «МРСК Юга» содержать сети, устранять аварии на сетях, не принадлежащих абоненту, и другие требования, ущемляют права абонента.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 решение арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела указал суду на необходимость исследовать вопросы о долевой собственности спорного водопровода, о правомерности неотражения ОАО «МРСК Юга» спорного участка водопровода на балансе и неподписании акта разграничения балансовой принадлежности с учетом расположения водопровода, прав ООО «Галина», ИП Комратова, ООО «Донтранспорт», об обязанности управления всесторонне исследовать обстоятельства хозяйственной деятельности участников спорных правоотношений при принятии ненормативных актов.

При новом рассмотрении дела представители предприятия просили заявленные требования удовлетворить.

Представители заинтересованного лица просили суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель ОАО «МРСК Юга» просил суд отказать в удовлетворении требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дополнительные документы в суд не представили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО «МРСК Юга» 13.04.2010 управлением возбуждено дело №380 по признакам нарушения МП «Азовводоканал» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела комиссией управления вынесено решение от 10.06.2010 (рег. №5782/02, резолютивная часть оглашена 09.06.2010), которым МП «Азовводоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

В обоснование решения указаны следующие обстоятельства.

01.04.2008 между ОАО «МРСК Юга» и МП «Азовводоканал» заключен договор № 2791 -63600/08 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее-Договор). По условиям данного договора МП «Азовводоканал» обязалось оказывать заявителю услуги по отпуску питьевой воды для целей обеспечения производственно-хозяйственной деятельности ОАО «МРСК Юга».

МП «Азовводоканал» выдало ОАО «МРСК Юга» предписание, с требованием установки до 10.10.2009 прибора учета холодного водоснабжения в колодце на врезке в городской водовод.

16.11.2009 МП «Азовводоканал» проинформировало заявителя о том, что в случае невыполнения выданного предписания расчет за воду и стоки за ноябрь 2009 года будет выполнен по сечению трубы ввода.

ОАО «МРСК Юга» в адрес МП «Азовводоканал» направило письмо от 25.11.2009 № 01/1722 о неправомерности требований по установке прибора учета холодного водоснабжения на врезке в городские водопроводные сети.

В ответ на указанное письмо МП «Азовводоканал» в адрес ОАО «МРСК Юга» направило письмо от 27.11.2009 №2075 с требованием предоставить перечень документов, а именно:

-заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

- акт раздела границ по балансовой принадлежности (при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности сетей в точке подключения к городской водопроводной сети колодец В-1 ул. Инзенская);

- документы подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

- схемы водоснабжения и канализации:

- баланс водопотребления и водоотведения (согласованный с МП «Азовводоканал» на время отсутствия прибора учета на стоки);

- план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Также МП «Азовводоканал» указало, что в случае не представления указанных документов, ранее заключенный договор считается недействительным.

ОАО «МРСК Юга» направило письмо от 04.12.2009 № 01/1777, в котором указало на неправомерность действий МП «Азовводоканал» в части требования предоставления указанных документов. Несмотря на это, МП «Азовводоканал» повторно затребовало вышеуказанные документы (письмо от 01.02.2010 № 220).

Кроме того, МП «Азовводоканал» письмом 09.11.2009 № 1933 обязало ОАО «МРСК Юга» производить ремонт бесхозяйной линии и своевременно устранять утечки, в случае таковых, то есть «навязало» необоснованно ответственность ОАО «МРСК Юга» за эксплуатацию данной водопроводной линии.

В нарушение п. 4.1. Договора МП «Азовводоканал» за январь 2010 года выставило ОАО «МРСК Юга» счет за потребленную холодную воду, из расчета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом МП «Азовводоканал» факсограммой от 09.02.2010 №298 уведомило абонента о том, что в случае неоплаты счета за январь 2010 года будет произведено ограничение подачи воды с последующим отключением.

На балансе ОАО «МРСК Юга» находятся водопроводные сети, ОАО «МРСК Юга» (пр. Литейный, 5 г. Азов). На врезке в водопроводные сети установлен узел учета №1 находящийся на его сетях. На балансе абонента не числятся водопроводные сети, расположенные по ул. Инзенской с переходом на пр. Литейный.

ОАО «МРСК Юга» в надлежащем порядке был подключен к водопроводным сетям с заключением договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2008 № 2791-63600/08. Кроме того, установленные в договоре приборы учета надлежащим образом сертифицированы и соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду оборудования.

Однако МП «Азовводоканал» выставило ОАО «МРСК Юга» счет от 27.01.2010 № 2791 на оплату за потребленную холодную воду и принятые сточные воды в размере 192 195 руб., 40коп., в котором расчет произведен исходя из пропускной способности и скорости движения воды 1.2 метра в секунду.

Таким образом, по мнению ОАО «МРСК Юга», действия МП «Азовводоканал», выразившиеся в требовании установить прибор учета воды на врезке в городской водопровод, установление в одностороннем порядке границы балансовой эксплуатационной ответственности в точке подключения в городской водопровод, а также исчисление, в нарушение условий Договора, израсходованной холодной воды по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, являются незаконными, ущемляют интересы ОАО «МРСК Юга».

Комиссией также установлено, что в силу заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отношения между МП «Азовводоканал» и ОАО «МРСК Юга» регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее - Правила).

В силу п. 34 Правил узел учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод ОАО «МРСК Юга» должен располагаться непосредственно на принадлежащих последнему инженерно-технических сетях, что также корреспондирует п. 1 , п. 14 Правил, согласно которым разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия соглашения сторон граница экс плуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Между МП «Азовводоканал» и ОАО «МРСК Юга» не согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, границей эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Юга» является линия раздела сетей находящихся в собственности абонента.

Из изложенного следует, что узел учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод ОАО «МРСК Юга» установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, следовательно, требование МП «Азовводоканал», выраженное в предписании, подписанном начальником абонентского отдела МП «Азовводоканал» Иванчик И.В., о необходимости перенести узел учета в колодец на врезке в городские водопроводные сети, неправомерно.

Оценивая действия МП «Азовводоканал», выразившиеся в понуждении ОАО «МРСК Юга» содержать, устранять аварии на сетях, не принадлежащих последнему, отраженное в письме от 09.11.2009 № 1933, комиссия пришла к выводу о не правомерности данных требований.

Заключив договор на отпуск питьевой воды без определения границ эксплуатационной ответственности, МП «Азовводоканал» принял на себя риск своей ответственности как за обеспечение выполнения условий заключенного договора в предложенной в редакции, так и устранение всех неблагоприятных последствий, вызванных его исполнением.

Требования МП «Азовводоканал» о переустановке узла учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод ОАО «МРСК Юга» в колодец на врезке в городские водопроводные сети, а также возложение обязанности содержать, устранять аварии на сетях, не принадлежащих последнему, неправомерны. Следовательно, письмо МП «Азовводоканал» от 16.11.2009 № 1987 согласно которому по причине отказа ОАО «МРСК Юга» выполнять требования о переносе узла учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также об устранении аварии на сетях не принадлежащих абоненту, расчет за потребленную воду и сброшенные сточные воды будет производится по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, противоречит нормам права, отраженным в Правилах.

Таким образом, учитывая доминирующее положение ответчика, МП «Азовводоканал», вышеописанными противоправными действиями ущемляет интересы ОАО «МРСК Юга», а, следовательно, нарушает ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения дела Ростовское УФАС выдало МП «Азовводоканал» предписание №287 от 09.06.2010, которым предприятию предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов ОАО «МРСК Юга» путем требования о переустановке узла учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод ОАО «МРСК Юга» в колодец на врезке в городские водопроводные сети, а также возложение обязанности содержать, устранять аварии на сетях, не принадлежащих последнему и производства расчета за потребленную воду и сброшенные сточные воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

С целью прекращения нарушения закона предприятию предписано в 15-дневный срок с момента получения предписания отозвать письма от 09.11.2009 №1933, от 16.11.2009 №1987 и предписание, подписанное начальником абонентского отдела МП «Азовводоканал» Иванчиком И.В., о необходимости перенести узел учета в колодец на врезке в городские водопроводные сети.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, МП «Азовводоканал» обжаловало его в судебном порядке.

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании и с учетом анализа имеющихся в материалах дела документов, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий не подтверждено материалами дела применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Приказом Ростовского территориального управления Государственного антимонопольного комитета России № 2-Р от 05.07.1996 МП «Азовводоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке о пределенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр), с долей более 65 процентов на рынке оказания услуг производство и реализация питьевой и технической воды, пропуск сточных вод, поставка тепловой энергии.

Положение МП «Азовводоканал» на рынке производства и реализации питьевой и технической воды, пропуска сточных вод в г. Азове является доминирующим.

В силу наличия между МП «Азовводоканал» и ОАО «МРСК Юга» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отношения между указанными лицами регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

Согласно пунктам 32, 34 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу пункта 14 Правил к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Пунктом 1 Правил определено, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что между МП «Азовводоканал» и ОАО «МРСК Юга» не согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не согласован и предприятием не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «МРСК Юга» на спорный участок водопроводной сети, то требования МП «Азовводоканал» о возложении на ОАО «МРСК Юга» обязанностей по содержанию указанного участка сети и по установке узла учета на врезке сетей предприятия в централизованную горводосеть являются неправомерными и ущемляют права ОАО «МРСК Юга» как абонента МП «Азовводоканал», занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг по водоснабжению на территории г. Азова.

Прямым нарушением прав ОАО «МРСК Юга» в экономической сфере является выставление предприятием «Азовводоканал» счета за потребленную воду и принятые сточные воды исходя из сечения трубы, а не по показаниям узла учета, установленного на сетях абонента по адресу г. Азов, пер. Литейный, 5. Доказательств того, что указанный узел учета установлен с нарушением установленных норм, в материалы дела не представлено.

Согласно нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, договоры недвижимого имущества подлежат государственной регистрации. Эти требования следуют из положений статьи 131 ГК РФ, согласно которым права по сделкам с объектами недвижимости переходят от одного лица другому только после государственной регистрации сделки.

МП «Азововоканал» в подтверждении права собственности за ИП Комратов, ООО «Галина», ООО «Донтранпорт», ОАО «Азовский электромеханический завод» на спорный участок водопроводной сети представило свидетельства о государственной регистрации на различные объекты недвижимости. Однако, заявителем не представлены правоустанавливающее документы, которые подтверждали право собственности на спорный объект водопроводной сети. При этом документы (свидетельства о праве собственности), подтверждающие долевую собственность спорного участка за ОАО «МРСК Юга» ИП Комратов, ООО «Донтраспорт», ООО «Галина», ОАО «Азовский электромеханический завод» устанавливают право собственно на конкретные объекты недвижимого имущества, среди которых отсутствует спорный участок водопроводной сети.

Водопроводный участок сети относиться к инженерным сетям и при приватизации предприятия инженерные сети в соответствие с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» переходили в муниципальную собственность. Кроме того, в материалы суда заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения права собственности на спорный участок водопроводной сети за ООО «Галина», ИП Комратов, ООО «Донтранспорт», ОАО «Азовский электромеханический завод».

В пункте 4 части 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 бесхозяйные сети водоснабжения отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры. Следовательно, спорный участок водопроводной сети, является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по решению вопроса об определении собственника бесхозяйных сетей при фактическом оказании МП «Азовводоканал» ОАО «МРСК Юга» услуг по водоснабжению и при наличии договора по водоснабжению через эти водопроводные сети, не является основанием для возложения на ОАО «МРСК Юга», не являющегося их правообладателем, обязанностей по установке прибора учета на врезке в горводопровод, а также по содержанию бесхозяйных участков водопроводных сетей. Кроме того, согласно п. 6.4. Договора абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в его собственности. Следовательно, абонент не обязан осуществлять эксплуатацию бесхозяйных сетей, через которые происходит водоснабжение.

Судом не принимаются во внимание ссылки МП «Азовводоканал», что в настоящее время ОАО «МРСК Юга» совместно с другими сособственниками спорного участка сетей установили прибор учета на врезке и содержат данный участок сетей.

Изложенные действия ОАО «МРСК Юга», а также иных лиц, подключенных к сетям МП «Азовводоканал» через спорный участок сетей являются вынужденными, обусловленными отказом ресурсоснабжающей организации от выполнениях возложенных на нее функций. Вместе с тем, указанные действия ОАО «МРСК Юга» и иных лиц не свидетельствуют о законности действий МП «Азовводоканал». Как указано ранее, доказательств принадлежности спорного участка сетей на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) обществу «МРСК Юга» в материалы дела не представлено, соответственно у указанного лица отсутствует обязанность по содержанию данных сетей.

Прочие доводы заявителя судом признаются необоснованными и недостаточными для установления незаконности оспариваемых актов антимонопольного органа, в связи с чем судом отклонены.

Доказательств тому, что спорный водопровод находится в собственности ОАО «МРСК Юга», либо в какой-либо долевой, заявитель не представил. Договор от 01.04.2008 является действительным и недействительным не признавался.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству и при их вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 2000 рублей.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» разъяснено, что требование о признании недействительным решения антимонопольного законодательства и выданного на его основе предписание следует рассматривать как одно требование и оплачивается государственная пошлина как за одно требование.

В связи с тем, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19032/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте