А53-1903/2009 от 06 мая 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А53-1903/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толпинской Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Матвеевкурганхлебопродукт»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области от 29.12.2008 года № 41 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения═ предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 45242 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 10531 рубль; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 26 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 20 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в размере 15 рублей; а также в части доначисления налога на прибыль в размере 405005═25 рублей═ налога на добавленную стоимость в размере 114343 рублей и начисления соответствующих суммам налогов пени;

при участии:

от заявителя: представители Большакова О.Н. дов. от 01.11.2007 года; Табагари Л.Ф. дов. от 24.02.2009 года;

от налогового органа: начальник юротдела Живтило Н.М. дов. № 101 от 10.01.2008 года; Шатохина И.Ф. дов. № 02316 от 10.03.2009 года;

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление открытого акционерного общества «Матвеевкурганхлебопродукт» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области от 29.12.2008 года № 41 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения═ предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 45242 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 10531 рубль; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 26 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 20 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в размере 15 рублей; а также в части доначисления налога на прибыль в размере 405005═25 рублей═ налога на добавленную стоимость в размере 114343 рублей и начисления соответствующих суммам налогов пени═ с учетом уточнений заявленных обществом в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом.

Представители заявителя в судебном заседание поддержали заявленные требования═ считают═ что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев═ а также в связи с подачей уточненных деклараций по НДС и налогу на прибыль═ кроме того, является добросовестным налогоплательщиком═ предпринял все меры для устранения допущенных при составлении контрагентами общества недочетов при выставлении счетов-фактур═ однако, налоговый орган не обоснованно не принял замененные счета-фактуры. Установленные налоговым органом излишки таковыми не являются═ поскольку возникли в связи с неправильным отражением в бухгалтерской отчетности проводок сырья═ следовательно, налог на прибыль доначислен неправомерно. В части доначисленных налоговых санкций налогоплательщик просил суд применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер подлежащих взысканию санкций до минимальных размеров.

Представители налогового органа считают решение налогового органа законным и обоснованным═ поскольку налогоплательщиком представлены замененные счета-фактуры контрагентов═ а не исправленные в порядке═ предусмотренном действующим законодательство с внесением исправлений в счета-фактуры═ указанием даты внесения исправлений═ лиц внесших такие изменения═ контрагенты общества являются недобросовестными. Налоговым органом при вынесении решения были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и снижены налоговые санкции в два раза. Представление декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев установлено Налоговым кодексом РФ═ следовательно ответственность за несвоевременное представление декларации предусмотрена статьи 119 НК РФ, а не статьи 126 НК РФ. Уточненные декларации были поданы налогоплательщиком после того как общество узнало о проведении выездной налоговой проверки═ следовательно не исключают ответственности налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон═ рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области № 39 от 23.09.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль═ единого социального налога═ налога на имущество═ земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование═ транспортного налога за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006 года по 30.06.2008 года═ налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2006 года по 31.08.2008 года═ единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2006 по 30.06.2008 года. Решение о проведении проверки получено руководителем общества 23.09.2008 года.

По результатам проверки составлен акт № 40 от 28.11.2008 г., врученный под роспись представителю организации 04.12.2008 года═ на основании которого заместителем начальника налогового органа при участии представителя ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» вынесено решение № 41 от 29.12.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 10531 рубль═ за неуплату налога на прибыль в сумме 45242 рублей═ неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 26 рублей═ ЕНВД в виде штрафа в размере 20 рублей═ по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей═ по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 15 рублей. Пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 409395 рублей═ НДС в размере 114443 рублей═ ЕСН в части ФСС в размере 2278 рублей═ транспортный налог в размере 264 рублей═ НДФЛ в размере 158 рублей. Пунктом 2 обществу начислены пени в сумме 107619,19 рублей.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области от 29.12.2008 года № 41 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения═ предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 45242 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 10531 рубль; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 26 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 20 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в размере 15 рублей; а также в части доначисления налога на прибыль в размере 405005═25 рублей═ налога на добавленную стоимость в размере 114343 рублей и начисления соответствующих суммам налогов пени незаконным в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев 2007 года в размере 50 рублей═ с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговая декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев 2007 года представлена обществом 04.07.2007 года═ при установленном законодательством сроке ее представления 28.06.2007 года. Факт несвоевременного представления налоговой декларации налогоплательщик не оспаривает.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 289 НК РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы.

В силу пункта 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики═ исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактической прибыли═ представляют налоговые декларации в сроки═ установленные для уплаты авансовых платежей.

Таким образом, в развитие подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, в целях гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ заявление налогоплательщика об исчислении авансовых платежей, представляемое по итогам отчетного периода, является налоговой декларацией, о чем прямо указывается в статье 289 Налогового кодекса РФ.

В Письме МНС РФ от 08.12.2003 N 14-3-04/3243-4-ау387 также отмечается, что налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода.

Учитывая вышеизложенное, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 5 месяцев 2007 года плательщик обоснованно и законно привлечен к ответственности именно по статье 119 НК РФ═ а не по статье 126 НК РФ═ в связи с чем требования заявителя по данному эпизоду подлежат отклонению.

Заявитель оспаривает решение налогового органа в части привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4303 рублей в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год с начисленной к уплате суммой налога на прибыль в размере 26169 рублей и за 2007 год с начисленной к уплате суммой налога на прибыль в размере 17859 рублей.

Судом установлено═ что обществом 23.09.2008 года в налоговый орган направлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 год и за 2007 год.

Сумма налога, подлежащая уплате по уточненным декларациям составила 43034 рублей (26169 + 17859).

В связи с тем═ что на момент подачи уточенных налоговых деклараций обществом сумма исчисленного налога не была уплачена налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа═ с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в размере 4303 рублей.

Заявитель считает, что налоговый орган необоснованно привлек общество к налоговой ответственности═ поскольку заявителем была также подана налоговая декларация за 7 месяцев 2008 года в результате подачи которой у общества должна была образоваться переплата по налогу на прибыль в размере 140704 рублей.

Налоговый орган пояснил═ что данная переплата не была учтена в связи с тем, что по каналам связи, переданным заявителем деклараций не прошел раздел № 1═ из которого возможно было усмотреть наличие переплаты═ следовательно, у налогового органа отсутствовали доказательства наличия отсутствия недоимки по представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы.

Рассмотрев доводы сторон═ суд пришел к выводу═ об ошибочности позиции заявителя в виде следующего.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненной декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующей ей пени; 2) предоставления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей суммы налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 и 2007 год 23.09.2008 года в связи с выявлением ошибок, приводящих к занижению налога к уплате в бюджет по истечении срока представления расчета и срока уплаты налога, а также после назначения выездной налоговой проверки. Решение о назначении проверки и требование о предоставлении документов получено директором общества 23.09.2008 года.

В связи с чем, суд пришел к выводу═ что общество не выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия освобождения от налоговой ответственности при подаче уточненных налоговых деклараций, то есть подачу уточенной налоговой декларации до момента когда налогоплательщик узнал о проведении выездной проверки═ в связи чем обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога. Наличие или отсутствие переплаты не имеет в данном случае правового значения.

Кроме того═ даже при получении налоговым органом полного текста декларации═ налоговый орган праве подтвердить правильность представления уточенной налоговой декларации в порядке статьи 88 НК РФ в течение трех месяцев═ следовательно, факт наличия переплаты по представленной уточенной декларации за 2007 год 23.09.2008 года может найти свое отражения в налоговой отчетности налогоплательщика спустя установленного статьей 88 НК РФ срока.

Заявителем оспаривается решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10085 рублей═ за неуплату налога на добавленную стоимость по представленной уточенной декларации за октябрь 2007 года═ с суммой налога подлежащей уплате 122802 рублей.

Заявитель указал═ что на момент подачи уточенной декларации по НДС за октябрь 2007 года у общества имелась переплата по налогу в результате чего сумма неуплаченного налога составила 4461 рубль═ следовательно, с данной суммы и следует исчислить штраф.

Из материалов дела следует═ что обществом 18.12.2007 года подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года с суммой налога подлежащей доплате в размере 122802 рублей.

Из представленной в материалы дела информационной выписки об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом (т. 2 л.д. 124-127) следует═ что на 18.12.2007 года сальдо расчетов (переплата) составила 21955═90 рублей═ которые и были учтены при начислении налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговым органом сумма штрафа исчислена исходя из суммы неуплаченного налога в размере 100846,10 рублей (122802 - 21955,90) и составила с учетом смягчающих ответственность обстоятельств 10085 рублей.

Указание в решение на переплату и недоимку в размере 4461 рубля относится к периоду октябрь 2006 года.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик вправе внести исправления в ранее поданную налоговую декларацию и после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога путем направления в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при определенных условиях может быть привлечен к ответственности за неуплату налога в установленный срок, выявленную не только в результате осуществления налоговыми органами различных форм налогового контроля, но и в связи с неуплатой налога, выявленной самим налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Одновременно Налоговым кодексом предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в этой статье нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной налоговой декларации.

Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

Несоблюдение одного из условий является основанием для взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок по первоначально поданной декларации из-за неправильного отражения в ней сведений, связанных с исчислением налога.