• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года  Дело N А53-1903/2011

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ИНН 6150060384, ОГРН 1096183002410)

о взыскании задолженности и процентов в размере 193736 руб.

при участии:

от истца: представитель Ганичкин Е.В. по доверенности от 31.12.2010

от ответчика: не явился

установил: Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром» о взыскании 193736 руб., в том числе 192000 руб. задолженности и 1736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 15 от 23.09.2009.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 191085 руб. задолженности и 1740 руб. процентов. Уточнение иска принято судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом исполнены обязательства по договору, заключенному с ответчиком, в то время как последним не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 23.09.2009 между ООО «ЛесПром» (поставщик) и ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (покупатель) был заключен договор № 15, по условиям которого ответчик обязуется поставить в течение 2009 года следующую лесопродукцию: пиломатериал хвойных пород (ель, сосна) обр. т-25 мм, шир. 100-150 мм, длин. 4-6 м, 1-2 сорт в объеме 360 м.куб.; пиломатериал хвойных пород (ель, сосна) обр. т-50 мм, шир. 100-150 мм, длин. 4-6 м, 1-2 сорт в объеме 60 м.куб. на общую сумму 2226000 руб. (п.1 договора).

Согласно разделу 2 договора доставка пиломатериалов производится железнодорожным транспортом в вагонах парка ОАО «РЖД» по реквизитам покупателя. Датой поставки считается дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной с подачей на железнодорожную ветку покупателя. Срок поставки лесоматериалов по 15 число каждого месяца.

Договором в п. 4.2. предусмотрено, что оплата за пиломатериал производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком, 50 % предоплата за поставляемый пиломатериал и 50 % после приемки по факту поставки на складе покупателя. В случае не поставки лесоматериалов в течение 30 календарных дней с момента оплаты, возврат авансового платежа обязателен с 3 % пеней от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали цену поставляемого в декабре 2010 года товара и условия поставки железнодорожными вагонами в течение 5-7 дней после 100 % оплаты каждой партии согласно выставленному счету.

Ответчик на основании договора выставил в адрес истца счет № 152 от 03.12.2010 на сумму 192000 руб., истец платежным поручением № 08175 от 09.12.2010 произвел предварительную оплату в размере 191085,82 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» в арбитражный суд с настоящим иском

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров, согласно п.1 ст. 510 ГК РФ, осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком суммы предоплаты в соответствии с условиями договора № 15 от 23.09.2009 подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в размере 191085 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1740 руб.

В статье 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с даты последней поставки и подписания акта сверки и с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 % годовых, действующей на день вынесения решения, определение периода взыскания процентов и выбор процентной ставки отвечает требованиям закона и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Произведенный истцом расчет не противоречит нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1740 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6812,08 руб. платежным поручением № 490 от 01.02.2011. Истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 27,33 руб. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6784,75 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ИНН 6150060384, ОГРН 1096183002410) в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623) 191085 руб. - задолженности, 1740 руб. - процентов за пользование денежными средствами, а также 6784,75 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623) из федерального бюджета Российской Федерации 27,33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 490 от 01.02.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1903/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте