• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2012 года  Дело N А53-19058/2011

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2012.

Полный текст решения изготовлен «18» января 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр снижения веса Челнаковой Н.Г.» (ИНН 6164287995; ОГРН 1096164000371)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК КАРГО» (ИНН 6165159996; ОГРН 1106165000776)

о взыскании 54 247 руб.

при участии:

от истца: представитель Панасюк О.С. (доверенность № 4 от 24.10.2011)

от ответчика: представитель Гордеева Л.П. (доверенность от 21.10.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр снижения веса Челнаковой Н.Г.» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК КАРГО» убытков по договору транспортного обслуживания в размере 54 247 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 169 руб. 88 коп. (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске

Ответчик с иском не согласен просит в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2010 между сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01/0710-NTC/Ch, согласно которого экспедитор (ответчик) обязуется за вознаграждение и за счет клиента (истца) выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиа и иным видам транспорта груза клиента, а клиент обязуется произвести оплату стоимости перевозки груза согласно разделу 3 настоящего договора (п. 1.1); условия перевозок, маршрут, номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами в транспортной заявке (п. 1.2). Согласно п. 2.1.6 договора экспедитор обязуется предоставить акт выполненных работ не позднее (при международной перевозке) 5 дней после помещения груза на СВХ в пункте назначения.

В соответствии с заявкой на экспедирование № 1 от 29.06.2010 ответчик обязался организовать перевозку груз - БАДы, косметическая продукция, пищевая продукция, печатная продукция, общей массой 54,5 кг, на 15 мест, по маршруту г. Ростов-на-Дону - Салоники (Греция). Однако, акт выполненных работ экспедитором не предоставлен, более того часть груза находится у экспедитора, а часть - на территории Греческой таможни.

Согласно сделанному запросу, в адрес истца было выслано заявление, в котором юрист города Салонников Греции сообщил, что растоможивание продукции (БАДы, продукция функционального питания и крема) не возможна, поскольку для законной растаможки продукции необходимы сертификаты и разрешения на ввоз греческих государственных органов и Греческой фармацевтической Организации; для получения всех документов необходимо от 4 до 6 месяцев и большая сумма денежных средств; частное лицо не в состоянии этим заниматься.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного расторжения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также возврате груза в полном объеме. Однако, на направленную претензию ответа не получено.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, груз не доставил, часть груза хранит в своем помещении, причиненные убытки (стоимость груза) не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) право на предъявление претензии и иска экспедитору имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право грузоотправителя (грузополучателя) на предъявление иска к перевозчику в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона № 87 экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет убытков, в котором указана продукция, количество и цена. Между тем, суд не может принять данный расчет допустимым доказательством, поскольку стоимость переданного к перевозке груза не подтверждена первичными документами, что позволило бы суду оценивать достоверность переданного груза, его стоимость. Истцом также не представлен акт приема-передачи груза.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан размер понесенных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» необходимые документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, прикладываются к претензии об утрате, недостаче или повреждении груза.

Между тем, из материалов дела усматривается, что к претензии не приложены документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, как и не указаны данные документы в самом приложении к претензии.

Судом установлено, что спорный груз был отправлен 06.08.2010; о невозможности получения груза истец узнал от представителя в Греции и юриста 24.08.2010; претензия получена ответчиком 19.10.2011, то есть после истечения шести месяцев с момента возникновения права на предъявление претензии. Таким образом, истцом пропущен срок для предъявления претензии. Доводы истца о том, что ответчику была направлена претензия от 06.12.2010 не подтверждены документально, представленная квитанция (л.д. 28) не может являться доказательством направления именно этой претензии, описи вложения истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.07.2010 если претензия не заявлена в установленный срок, теряется право предъявлять требования, касающиеся поставленного груза (л.д. 13).

Также истец пропустил срок для подачи иска в арбитражный суд, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права корреспондируется со статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Истец узнал о невозможности получения груза 24.08.2010; исковое заявление поступило 28.09.2011, то есть по истечении годичного срока. Ответчиком до принятия судебного акта заявлено об истечении срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле документами, пришел к выводу об отсутствии отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование факта несения судебных издержек истец представил соглашение об оказании юридической помощи б/н от 21.10.2011, акт выполненных работ от 14.12.2011, платежное поручение № 270 от 23.11.2011 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные в обоснование размера судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, исследовав такие критерии как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендуемые Советом Адвокатской палатой Ростовской области, суд пришел к выводу о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. При этом доказательства чрезмерности и неразумности взысканной суммы, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр снижения веса Челнаковой Н.Г.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК КАРГО» расходы, связанные с услугами представителя в размере 20000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19058/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте