• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года  Дело N А53-19146/2010

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бебия А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Архиповой Натальи Юрьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинвест»

о взыскании 36 000 руб.

при участии:

от истца представитель не направлен

от ответчика представитель не направлен

установил: Индивидуальный предприниматель Архипова Наталья Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинвест» о взыскании 36000 руб. задолженности за выполненные работы по договору №14 от 01.04.2010 и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом представитель не направлен, о рассмотрении дела уведомлен, согласно росписи на определении суда.

Ответчиком представитель не направлен, о заседании уведомлен, что следует из почтового уведомления. Отзыв, а также истребованные судом документы не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №14 на производство маркшейдерских работ от 01.04.2010, согласно которому заказчик поручает, оплачивает расходы и принимает исполненную работу, а исполнитель осуществляет маркшейдерское обслуживание породного отвала бывшей шахты «Воровского», согласно инструкции по производству маркшейдерских работ (РД 07-603-03), в том числе тахеометрическая съемка в границах горного отвода, подсчета объемов добычи за год, статистическая отчетность согласно условиям лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами, составление погоризонтных планов уступов, план развития горных работ на 2011 год, замер складов щебня по фракциям по состоянию на 25 число каждого месяца, ведение маркшейдерских журналов, создание плана промышленной площадки (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, за выполненные работы, указанные в п.п. 1.1 договора, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя, после подписания акта выполненных работ и предоставления счета на оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным в сумме 9000 руб.

Срок выполнения работ до 31.12.2010 (п.п. 3.1 договора).

Истцом работы были выполнен в периоды с 01.04.2010 по 30.04.2010, с 01.05.2010 по 31.05.2010, с 01.06.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 31.07.2010, о чем составлены акты выполненных работ №20 от 30.04.2010 на сумму 9000 руб., №21 от 31.05.2010 на сумму 9000 руб., №24 от 30.06.2010 на сумму 9000 руб., №27 от 31.07.2010 на сумму 9000 руб. Акты выполненных работ подписаны представителями сторон и заверены печатями. Подлинники актов осмотрены судом в судебном заседании.

Сумма задолженности по оплате за выполненные работы составила 36 000 руб.

04.08.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных по договору работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательств оплаты работ не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение исполнителем по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актами выполненных работ, подписанными руководителями сторон, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в сумме 36 000 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей, связанных с получением в отношении ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев указанное заявление истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей истцом представлено платежное поручение № 101 от 12.11.2010 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей, связанных с получением в отношении ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст., 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтинвест», ИНН 6164084956, в пользу Индивидуального предпринимателя Архиповой Натальи Юрьевны, ИНН 615505706858, - 36 000 руб. - долга, а также 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. - расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19146/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте