АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2009 года Дело N А53-19400/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2009г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Барановой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаргиевой А.И.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «МТМ» о признании недействительным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313070/260509/П002325 в виде записи: «ТС подлежит корректировке» на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни».
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Таранян Н.Э, доверенность от 25.08.09 паспорт, доверенность от 25.08.09, паспорт;
от заинтересованного лица: Малыгина М.А., доверенность от 02.09.09 № 02-32/1154; Чернышова Т.С., доверенность от 27.05.09 № 02-32/719;
Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «МТМ» о признании недействительным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313070/260509/П002325 в виде записи: «ТС подлежит корректировке» на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни».
Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, заявлено ходатайство об уточнении требований по заявлению, где заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости; признать незаконным решение Ростовской таможни по корректировки таможенной стоимости по № 10313070/260509/П002325 в виде записи: «ТС подлежит корректировке» на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни»; взыскать с Ростовской таможни за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.;
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Представитель таможенного органа в судебном заседании высказал свои возражения, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с внешнеторговым контрактом № 8/2009 от 14.04.2009, заключённым между ООО «МТМ» и фирмой «Хатз Спаин С.А.» (Испания), общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар: «плитка керамическая для облицовки помещений, производства Испании, глазурованная, из грубой керамики, толщиной не более 15 мм. в ассортименте».
В соответствии с условиями контракта товар поставлялся на условиях ЕХW Ла Побла Торнеса. Товар был оформлен по ГТД №10313070/260509/П002325.
При определении таможенной стоимости товара общество использовало первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости заявитель представил таможне пакет документов (контракт, паспорта сделок, коносамент, спецификация, инвойсы, переводы инвойсов, накладная, транзитная декларация при ВТТ, упаковочный лист, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, контракт на транспорт, инвойс на транспорт, переводы инвойсов).
В ходе таможенного оформления Инспектором Батайского таможенного поста Рыбальченко А.Г. было выписано Уведомление от 26.05.09, в котором указано, что в ходе проверки были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в недостаточном документальном подтверждении таможенной стоимости. Также в уведомлении указано, что декларант должен предоставить документы для подтверждения
таможенной стоимости согласно запросу №1 от 26.05.2009, а в случае невозможности предоставления документов в целях выпуска товаров скорректировать сведения о таможенной стоимости. В ответ на указанное уведомление и запрос №1 от 26.05.2009 декларантом были предоставлены дополнительные документы, а именно проформа инвойса №00-51/502, Экспортная декларация, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продажи. После предоставления дополнительных документов инспектором было выписано Требование от 28.05.2009, в котором было указано, что декларанту для выпуска товаров скорректировать сведения о таможенной стоимости и предоставить корректировку таможенной стоимости, согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей и Дополнения №1 к ДТС. Решение о корректировке таможенной стоимости отражено на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни" в виде следующей записи: «ТС подлежит корректировке».
C целью выпуска товаров декларантом была предоставлена Корректировка таможенной стоимости и Декларация таможенной стоимости 2, согласно Дополнению №1 к ДТС. Декларантом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 16 007 (шестнадцать тысяч семь) рублей 85 копеек.
По мнению ООО «МТМ», данные действия таможенного органа, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «МТМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности по следующим основаниям:
В дополнении №1 к ДТС от 28.05.09 инспектором указано, что в нарушение п.3 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» сделка документально не подтверждена и стоимость сделки зависит от соблюдения ряда условий, влияние которых не может быть учтено, однако в данном документе инспектором не названо ни одного такого условия.
Кроме того, декларантом были предоставлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости Методом по цене сделки с ввозимыми товарами согласно приказу ФТС №536 от 25.04.2009. Особого внимания заслуживает тот факт, что ООО «МТМ» за предыдущие периоды было оформлено более 100 ГТД на ТП «Батайский» при декларировании аналогичных товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости, при этом пакет документов, представленных в предыдущих случаях идентичен тому, который предоставлен при оформлении ГТД №10313070/260509/П002325. Во всех случаях таможенным органом был применен первый метод определения таможенной стоимости. Кроме того, одновременно с оформлением декларации №10313070/260509/П002325 была оформлена декларация №10313070/260509/П002343 на аналогичный товар, который следовал в том же контейнере по аналогичному контракту и товаро-сопроводительным документам, тому же инвойсу на фрахт, и в последнем случае таможенным органом был применен первый метод определения таможенной стоимости.
В дополнении №1 к ДТС указано, что декларантом не предоставлены документы подтверждающие обоснованное предоставление скидки в размере 3%, однако согласно п.1 контракта №8/2009 от 14.04.2009г: «В соответствии с настоящим контрактом Продавец продал, а Покупатель купил на условиях EXW плитку керамическую торговой марки «MAPISA» в количестве, ассортименте, по ценам и техническим условиям, указанным в счетах-фактурах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта». Скидка в размере 3% указана в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта. Также в Дополнении №1 к ДТС инспектором указано, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие стоимость расходов по доставке товаров в порт отправления, по погрузке товара на судно, стоимость морской перевозки до порта Мариуполь, стоимость расходов по выгрузке и погрузке на а/м в порту
Мариуполь. Данные сведения были подтверждены инвойсом на фрахт №149-D/2009, в котором указана стоимость фрахта, а согласно п 2.3.2 контракта №101 от 15.11.2008 «Сумма фрахта включает в себя все расходы, понесенные перевозчиком по перевозке груза от пункта отправления до пункта назначения, в том числе: подача порожнего транспортного средства в пункте отправления к месту загрузки товара, доставка груза в морской порт страны отправления, оплата всех формальностей, необходимых для погрузки груза на борт судна и вывоза из страны отправления, оплата всех погрузочно-разгрузочных операций в порту погрузки и порту выгрузки, оплата морского фрахта, оплата всех таможенных и иных формальностей и всех прочих платежей на территории Украины, стоимость доставки контейнера с грузом к месту таможенного оформления на таможенной территории Российской Федерации и последующую подачу контейнера после таможенного оформления на склад Клиента для выгрузки товара». Таким образом, структура стоимости доставки до таможенной территории документально подтверждена.
В п.2 ст 19 Закона «О таможенном тарифе» указан исчерпывающий перечень условий отказа в применении Метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
2. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается таможенный инспектор, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара (например, отсутствует информация о цене за единицу товара на ассортиментном уровне), информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Так как пакет документов предоставленных к ГТД полностью удовлетворяет требования Постановления ВАС от 26.07.2005 №29, т.е. цена сделки с ввозимыми товарами надлежащим образом документально подтверждена, количественно определена и достоверна, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является незаконным.
Инспектор основывает свое Решение на наличии условий, влияние которых не может быть учтено, однако им не названо ни одного такого условия, что является нарушением требований Письма ФТС от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров» . В Приложении к данному письму во 2 разделе п.1 четко прописано : При использовании такого основания, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу. В качестве примера такого рода условий могут являться ситуации, когда продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах, либо цена на ввозимые товары установлена в зависимости от предоставления покупателем продавцу определенных услуг или в зависимости от цен, по которым покупатель ввозимых товаров продаст другие товары продавцу этих товаров. Зачастую такие условия могут быть выявлены лишь после получения пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, представление которых предусмотрено п. 7 Положения.
При применении этого основания отказа от использования метода 1 таможенный орган обязан в таможенных документах (в графе 7 декларации таможенной стоимости) четко указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
ООО «МТМ» считает Решение инспектора таможни является незаконным, поскольку ненадлежащим образом оформлено Уведомление по ГТД т.к. оно должны содержать следующую информацию согласно Приложения к Письму ФТС от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров» п.3. 1 раздела: Направляемое декларанту уведомление должно содержать подробное обоснование причин принятия решения о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, а также предложение декларанту о пересчете таможенной стоимости или определении ее с использованием другого метода.
Обоснование принятого решения, отражаемое в уведомлении, должно содержать следующие сведения:
- номер ГТД;
- код товара в соответствии с ТН ВЭД России и его наименование;
- наименование сторон и реквизиты внешнеторгового контракта;
- условия поставки в соответствии с Инкотермс-2000;
- цена за единицу товара;
- перечень документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости;
- результаты сравнительного анализа заявленной цены сделки (в соответствии с п. 15 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 18.06.2004 N 696);
- перечень дополнительных документов и сведений, запрошенных у декларанта;
- результаты анализа представленных декларантом пояснений, дополнительных документов и сведений, запрошенных в рамках дополнительной проверки для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с действиями Ростовской таможни по неприменению первого метода определения таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости товара, используя свое право на обжалование ООО «МТМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Статьей 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Ответчиком при вынесении решения о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров не выполнено требование и пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» о применении методов определения таможенной стоимости товара, применяемых последовательно.
