• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2011 года  Дело N А53-19544/2011

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис» (ИНН 6137907657, ОГРН 1066137009322)

о взыскании задолженности

при участии

от истца - Скидина А.А. по доверенности от 12.01.2011 г. № 42;

от ответчика - представитель не явился;

установил: открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис» о взыскании задолженности в размере 106111,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ОАО «Донэнерго» (поверенный) и ООО «Цимлянскжилсервис» (поверенный) был заключен договор поручения № 1 от 03.08.2009 г., в соответствии с условиями которого поверенный обязался по поручению доверителя от его имени и за его счет производить начисление и прием платежей граждан, являющихся нанимателями и собственниками жилых помещений жилого фонда Цимлянского района, за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение за выполненное поручение (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение поручения, указанного в п. 1.1. договора, доверитель ежемесячно оплачивает поверенному вознаграждение в размере 2,0 % (в том числе НДС) от поступивших денежных средств населения за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на последнее число месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 3-х дней на основании выставленного поверенным счета и акта выполненных работ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела копиями отчетов поверенного и счетов-фактур (т.д. 1, л.д. 14-35) на общую сумму 126111,12 руб., однако ответчик произвел лишь частичную оплату на общую сумму 20000 руб. Вознаграждение поверенного на сумму 106111,12 руб. не оплачено ответчиком до настоящего момента.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению заключенного между ними договора регулируются нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по свое правовой природе договор № 1 от 03.08.2009 г. представляет собой договор поручения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении названных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при условии возмездности договора требовать выплаты причитающегося вознаграждения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором № 1 от 03.08.2009 г., ведомостями начислений - поступлений за спорный период, копиями отчетов поверенного и счетов-фактур. Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в том числе директором и главным бухгалтером стороны ответчика и заверен оттиском печати стороны ответчика. Размер задолженности определен с учетом соглашений о зачете взаимных требований. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате вознаграждения поверенного в полном объеме, каких либо возражений ответчик не представил, суд признает исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору № 1 от 03.08.2009 г. в размере 106111,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис» (ИНН 6137907657, ОГРН 1066137009322) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 106111,12 руб. задолженности, а также 4183,33 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Э. Корх

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19544/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 ноября 2011

Поиск в тексте