АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2012 года Дело N А53-12002/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2012 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко
при ведении аудиозаписи судебного заседания
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Савельевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», ОГРН 1026104034087
к предпринимателям:
Карабашеву Шамилю Харшимовичу, ИНН 616600534008, ОГРН 304616606100106
Кручинкиной Татьяне Васильевне, ИНН 616600701241, ОГРН 308616624100028
Полторак Лилии Александровне, ИНН 616609552611, ОГРН 307616621400110
Дмитриеву Виктору Семеновичу, ИНН 616502409552, ОГРН 304616518100149
Денисову Юрию Ивановичу, ИНН 616832038070, ОГРН 304616821500152
Груздову Александру Константиновичу, ИНН 616100539738, ОГРН 304616131600139
Вифлянцевой Жанне Борисовне, ИНН 616111905880, ОГРН 304616610300179
Гасанову Ризвану Гашам оглы, ИНН 616611350852, ОГРН 304616628000296
о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами на общую сумму 12 268 856 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчиков: Карабашев Ш.Х. - предприниматель
от Кручинкиной Татьяны Васильевны: Карабашев Ш.Х., Лукина Ю.Г. - представитель (доверенность от 05.04.2012 №61АА0530155)
от Полторак Лилии Александровны: Карабашев Ш.Х., Лукина Ю.Г. - представитель (доверенность от 11.08.2012 №61АА0530155)
от Дмитриева Виктора Семеновича: Карабашев Ш.Х., Лукина Ю.Г. - представитель (доверенность от 05.04.2011 №61АА0771481)
от Денисова Юрия Ивановича: Карабашев Ш.Х., Лукина Ю.Г. - представитель (доверенность от 15.04.2012 №61АА0573064)
от Груздова Александра Константиновича: Карабашев Ш.Х., Лукина Ю.Г. - представитель (доверенность от 05.04.2012 №61АА0530155)
от Вифлянцевой Жанны Борисовны: Карабашев Ш.Х., Лукина Ю.Г. - представитель (доверенность от 05.04.2012 №61АА0514241)
от Гасанова Ризвана Гашам оглы: Карабашев Ш.Х., Лукина Ю.Г. - представитель (доверенность от 06.07.2011 №61АА0743216)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Карабашеву Шамилю Харшимовичу, Кручинкиной Татьяне Васильевне, Полторак Лилии Александровне, Дмитриеву Виктору Семеновичу, Денисову Юрию Ивановичу, Груздову Александру Константиновичу, Вифлянцевой Жанне Борисовне о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами на общую сумму 12 268 856 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ему убытков ввиду принятия Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер по заявлению индивидуальных предпринимателей Карабашева Ш.Х., Кручинкиной Т.В., Полторак Л.А., Дмитриева В.С., Денисова Ю.И., Груздова А.К., Вифлянцевой Ж.Б. в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» осуществлять строительство торговых павильонов на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/5, кадастровый номер 61:44:0020402:4, на основании разрешений на строительство №RU61310000-7511-1 от 11.03.2011, №RU61310000-7508-1 от 04.03.2011, №RU61310000-7490-1 от 27.01.2011, №RU61310000-7485-1 от 14.01.2011, №RU61310000-7468-1 от 16.12.2010, №RU61310000-7437-1 от 15.10.2010.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая об отсутствии у общества правовых оснований взыскания убытков, в том числе ссылаясь на постановление ФАС СКО от 13.06.2012 по делу №А53-10392/2011 и оставлении в силе решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011, в рамках которого была принята обеспечительная мера.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.07.2011 в рамках дела № А53-10392/2011 наложены обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» осуществлять строительство торговых павильонов на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/5, кадастровый номер 61:44:0020402:4, на основании разрешений на строительство №RU61310000-7511-1 от 11.03.2011, №RU61310000-7508-1 от 04.03.2011, №RU61310000-7490-1 от 27.01.2011, №RU61310000-7485-1 от 14.01.2011, №RU61310000-7468-1 от 16.12.2010, №RU61310000-7437-1 от 15.10.2010.
Решением суда от 29.12.2011 признаны недействительными градостроительный план земельного участка №RU 61310000-0720100595800118, разрешения на строительство №RU 61310000-7437-1, №RU 61310000-7468-1, №RU 61310000-7485-1, №RU 61310000-7490-1, №RU 61310000-7508-1, №RU 61310000-7511-1, выданные муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», в пользу индивидуального предпринимателя Карабашева Ш.Х. с муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» взысканы судебные расходы.
При этом общество с ограниченной ответственностью выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда от 29.12.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0720100595800118, разрешений на строительство N RU 61310000-7437-1, N RU 61310000-7468-1, N RU 61310000-7485-1, N RU 61310000-7490-1, N RU 61310000-7508-1, N RU 61310000-7511-1, выданных муниципальным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер", отказано.
Постановлением ФАС СКО от 13.06.2012 по делу № А53-10392/2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А53-10392/2011 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-10392/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
При определении размера убытков указанные субъекты должны руководствоваться положениями гражданского законодательства, в частности статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между обеспечительными мерами и возникшими убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, сама по себе реализация заинтересованным лицом права на судебную защиту и использование при этом предусмотренных законом процессуальных способов обеспечения своих интересов без злоупотребления своими правами, иных признаков, указывающих на то, что обращение в суд не имело цели восстановить свои права, не может рассматриваться как достаточное основание для возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, право на подачу иска в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть реализовано лишь ответчиком или третьим лицом, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска.
В рамках настоящего дела Постановлением ФАС СКО от 13.06.2012 по делу № А53-10392/2011 оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011, которым признаны недействительными градостроительный план земельного участка №RU 61310000-0720100595800118, разрешения на строительство №RU 61310000-7437-1, №RU 61310000-7468-1, №RU 61310000-7485-1, №RU 61310000-7490-1, №RU 61310000-7508-1, №RU 61310000-7511-1, выданные муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер».
Ввиду указанного, учитывая, что исковые требования предпринимателей удовлетворены, правовых оснований для обращения требований общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в суд на взыскание убытков в рамках части 1 статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
