АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2011 года Дело N А53-19547/2011
Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2011г.
Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация», ИНН 6148559539, ОГРН 1106177000610
о признании незаконным и отмене постановления № 271 от 22.09.2011 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области,
заинтересованное лицо: Региональная служба по тарифам Ростовской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Положенцев А.И., доверенность от 25.04.2011; представитель Рясной А.Ф., паспорт;
от заинтересованного лица: представитель Варламова А.В., доверенность № 7 от 11.01.2011,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области от 22.09.2011 № 271 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования. Доводы мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и объяснений.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В июле 2011г. сотрудниками Региональной службы по тарифам Ростовской области в связи с обращением гр. Колесниковой З.Н., на основании распоряжения руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.06.2011 №158 проведена документарная проверка применения обществом тарифов на тепловую энергию за период с 01.08.2010 по 04.07.2011.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения, а именно: с 01.08.2010 по 18.10.2010 общество при определении размера платы граждан за коммунальную услуги по отоплению неправомерно применило тариф на тепловую энергию, установленный для другой теплоснабжающей организации.
14.09.2011 в отношении общества главным специалистом отдела государственного контроля ценообразования Региональной службы по тарифам Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 271 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.09.2011 заместитель руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 271, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Согласно Положению о Региональной службе по тарифам, утвержденному постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 № 12 (далее - Положение), РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 5.2. Положения, РСТ осуществляет функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, и органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса.
Таким образом, Региональная служба по тарифам обладает надлежащими полномочиями для возбуждения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют порядок установления тарифов.
В соответствии с п. 66 Основ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Постановлением Главы Администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области от 22.11.2010 №127 «О внесении изменений в постановление Главы Долотинского сельского поселения от 24.12.2009 №91 «Об установлении уровней платежей и тарифов на услуги теплоснабжения и водоснабжения для населения Долотинского сельского поселения на 2010 год» (в соответствии с постановлением Главы Красносулинского района от 10.06.2010 №394 «О ликвидации УМП «Водопроводно-канализационное хозяйство», договором от 13.07.2010 №35 на передачу в безвозмездное пользование муниципальных котельных ООО «Теплоснабжающая организация» а так же постановлением РСТ 30.09.2010 №13/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области»), был утвержден тариф на тепловую энергию на услуги централизованного отопления жилых помещений в размере 1739,54 руб./Гкал (учтено освобождение от уплаты НДС) с уровнем платежа граждан за коммунальные услуги по теплоснабжению 68,6%, которое вступает в силу после опубликования данного постановления в средствах массовой информации.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.09.2010 № 13/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области» обществом был установлен тариф на тепловую энергию в размере 2535,88 руб./Гкал (учтено освобождение от уплаты НДС), «действующий с момента официального опубликования указанного постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (источник публикации - «Собрание правовых актов Ростовской области», № 9 (часть II), 18.10.2010, ст.1763) по 31.12.2011 года.
Вместе с тем, общество с 1 августа 2010 года взимало с населения оплату за централизованное отопление с граждан поселка Первомайский и поэтапно заключало договоры на отпуск тепловой энергии с владельцами квартир. В квитанциях на оплату за август-октябрь 2010 года общество выставляло населению к оплате за отопление размер платы 29,68 руб./ кв.м. (с НДС), с применением тарифа на тепловую энергию в размере 2600,70 руб./Гкал. (при уровне платежа 66,9 %), утвержденного для УМП «Водопроводно-канализационное хозяйство», норматива потребления тепловой энергии на отопление 0,01706 Гкал/кв.м., утвержденного постановлением администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского дайона Ростовской области от 24.12.2009 № 91 «Об установлении уровней платежей и тарифов на услуги теплоснабжения и водоснабжения для населения Долотинского сельского поселения на 2010 год» для организации УМП «Водопроводно-канализационное хозяйство» с 1 января 2010 года. Что подтверждается квитанциями общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» от 09.09.2010, 07.10.2010.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции административного органа, в присутствии законного представителя общества - директора Рясного А.Ф., о чём свидетельствует его подпись.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.09.2011 № 271 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.09.2011 в 11 часов. Копия указанного определения получена директором общества Рясным А.Ф., что подтверждается его подписью в указанном определении.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии законного представителя общества - директора Рясного А.Ф.
Надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не оспаривается.
Довод заявителя о том, что Региональной службой по тарифам Ростовской области пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельным в связи с нижеследующим.
Из ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Общество взимало с населения оплату за централизованное отопление с 01.08.2010 по 18.10.2010, что подтверждается актом проверки Региональной службой по тарифам Ростовской области от 27.07.2011, а также расчетами (квитанциями) от 09.09.2010, 07.10.2010.
Кроме того, постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.09.2010 № 13/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области» вступило в законную силу 18.10.2010 (источник публикации - «Собрание правовых актов Ростовской области», № 9 (часть II), 18.10.2010, ст.1763).
Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, административным органом назначено минимальное наказание в размере 100000 рублей.
Совершение обществом указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Совершенное обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей.
Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования цен, а также носит систематический характер, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
