• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А53-19812/2011

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2012 года

Полный текст решения изготовлен «18» января 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» Кагальницкого района, ИНН 6113000179

на постановление Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 30.09.2011 №121/11-746/2011 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: юрисконсульт Вартанян В.В. (доверенность от 09.02.2010)

от органа, чье решение обжалуется: ведущий специалист-эксперт Магомедов М.И. (доверенность от 21.07.2011)

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» Кагальницкого района (далее - СПК «Родина», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего Государственного инспектора, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Поповой Л.Н. (далее - Департамента Росприроднадзора, административный орган) от 30.09.2011 о привлечении СПК «Родина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта) в виде штрафа в размере 300000 руб.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.

Представитель заинтересованного лица считает постановление о привлечении СПК «Родина» к административной ответственности законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать; представил определение №1/11-6483 от 11 января 2012г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении от 30 сентября 2011г № 121/11-746/2011.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

26.08.2011 в 09.00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения СПК «Родина» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Департаментом Росприроднадзора установлено, что СПК «Родина» нарушает существенные условия Соглашения к лицензии РСТ 01649 ВЭ, о чем составлен акт проверки №4/11-6465/142/13-744/2011.

26.08.2011 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора в присутствии законного представителя СПК «Родина» составлен протокол об административном правонарушении №00158/11/2011 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.09.2011 старшим государственным инспектором отдела экологического контроля Департамента Росприроднадзора по ЮФО был рассмотрен административный материал в отношении СПК «Родина» за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. По результатам рассмотрения было вынесено постановление №121/11-746/2011, СПК «Родина» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, используя право на судебную защиту, СПК «Родина» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Пункт 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.05.05 N 293, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росприроднадзора по Ростовской области наделено полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ, как орган, осуществляющий государственный геологический контроль и уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как указано в части 1 и 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

- поверхностные водные объекты;

- подземные водные объекты.

К подземным водным объектам относятся:

- бассейны подземных вод;

- водоносные горизонты.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Федеральный закон №2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Данный Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

На основании статьи 9 Федерального закона №2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Федерального закона №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Федерального закона №2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Пунктами 1 и 10 статьи 22 Федерального закона №2395-1 предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологиям ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, кроме того, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и административного органа, суд признает требования СПК «Родина» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами подтверждается, что СПК «Родина» получена лицензия на право пользования недрами (добыча технических подземных вод для коммунально-бытовых нужд населения и технологического обеспечения водой сельхозобъекта из скважин) РСТ №01649 ВЭ от 18.12.2006 сроком действия до 30.09.2016.

Также между обществом и Управлением по недропользованию по ЮФО заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами в целях добычи технических подземных вод для коммунально-бытовых нужд населения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта в Кагальницком районе, которое является приложением №1 к вышеуказанной лицензии и является ее неотъемлемой частью (далее - лицензионное соглашение).

Факт осуществления СПК «Родина» добычи подземных вод подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Водопотребление на производственные и коммунально-бытовые нужды осуществляется СПК «Родина» из артезианских скважин на основании Лицензии на право пользования недрами РСТ №01649 ВЭ. Участки недр расположены в хуторах Камышеваха, Жуково-Татарский, Раково-Таврический, Родники, Красный-Яр Кагальницкого района Ростовской области. Водоснабжение осуществляется из 9 скважин. Земельные участки в собственности Кооператива. Разрешенный водоотбор 163 тыс. куб.м./год. Согласно сведениям об использовании воды по форме 2-тп (водхоз) за 2010 год из подземного горизонта было поднято воды 162 тыс. куб.м./год.

Сброс сточных вод СПК «Родина» осуществляет в непроницаемые выгребные ямы. Согласно сведеням об использовании воды по форме 2-тп (водхоз) за 2010 год всего СД (сточных вод) 78 тыс. куб.м. по 6,5 тыс. куб.м. ежемесячно.

В ходе выездной плановой проверки соблюдения обязательных требований природоохранного и природоресурсного законодательства Российской Федерации Департаментом Росприроднадзора установлено, что СПК «Родина» нарушает существенные условия Соглашения к лицензии РСТ 01649 ВЭ, выразившиеся в следующем:

- в соответствии с п.5.1 Соглашения к лицензии на право пользования недрами РСТ 01649 ВЭ, выданной 18.12.2006, владелец лицензии обязан в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации лицензии подготовить и утвердить технологический проектный документ на добычу подземных вод. На момент проверки добычу подземных вод СПК «Родина» осуществляет в отсутствие разработанного, согласованного в установленном порядке и утвержденного технологического проектного документа на добычу подземных вод;

- в соответствии с актом на производство ликвидационного тампонажа от 30.03.2011 №б/н скважина №5455 была затампонирована. Пунктом 5.8 Соглашения к лицензии предусмотрено, что в случае ликвидации водозаборных сооружений Владелец лицензии обязан предоставить Распорядителю недр акты на ликвидацию и горноотводные акты ликвидационных скважин. Акт от 30.03.2011 (без номера) на ликвидацию скважины №5455 и горноотводный акт (приложение 16 к лицензии) на момент проверки не сданы распорядителю недр (Югнедра);

- в соответствии с п.11.2 ст. 11 Соглашения к лицензии любые изменении и дополнения положения настоящего Соглашения (в данном случае изменение разрешенного (допустимого) водосбора подземных вод в связи с ликвидацией скважины №5455) должны осуществляться посредством оформления дополнения к настоящему Соглашению, подписанного обеими сторонами. Дополнительное соглашение к лицензии РСТ 01649 ВЭ недропользователем не внесено.

Пунктом 5.1 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии обязан в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации лицензии подготовить и утвердить технологический проектный документ на добычу подземных вод. Проект подлежит обязательной государственной экологической экспертизе.

Согласно п.5.5 ст. 5 Соглашения к лицензии недропользователь в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии обязан разработать и согласовать с Распорядителем недр Программу мониторинга подземных вод и в установленном порядке зарегистрировать работы по мониторингу.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона №2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Постановлением Правительства Российской Федерации №118 от 03.03.2010 утверждено положение о порядке подготовки, согласовании и утверждении технических проектов на добычу пресных подземных проектов водозаборов.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что СПК «Родина» разработана и согласована в установленном порядке программа мониторинга подземных вод по одиночным водозаборным скважинам №№10566, 5455, 5880, 5879, 8438, 10578, 10577, 7238, 3236, дата согласования 03.02.2011.

Как предусмотрено статьей 8 лицензионного соглашения, владелец лицензии ежегодно в срок до 10 января следующего за отчетным, обязан предоставлять в Управление по недропользованию по ЮФО и ФГУ «ТФИ по ЮФО» следующую отчетность, связанную с пользованием недр: информационные отчеты о результатах мониторинга и состояния окружающих недр и о выполнении Соглашения; сведения по платежам и налогам за пользование недрами; статистическую отчетность по форме 2-ТП (водхоз); сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин в пределах предоставленного участка недр.

Административным органом вменено обществу непредставление на момент проверки разработанного, согласованного в установленном порядке и утвержденного технологического проектного документа на добычу подземных вод.

Заявитель полагает, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по первому правонарушению, а именно, по нарушению п.5.1 Соглашения к лицензии на право пользования недрами РСТ 01649 ВЭ истек.

Судом установлено, что лицензия на право пользования недрами от 30.09.2006 была зарегистрирована 18.12.2006. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность исполнить свои обязанности (а именно: подготовить проект эксплуатации месторождения подземных вод; провести маркировку скважин и колодцев согласно их паспортам; оборудовать скважины и колодцы водоизмерительными и водоучитывающими приборами; вести мониторинг подземных вод; ежегодно предоставлять результаты мониторинга подземных вод в Департамент по недропользованию по ЮФО), однако заявитель не предпринял все необходимые зависящие от него меры по соблюдению условий лицензионного соглашения.

В то же время довод заявителя о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности по первому правонарушению, суд полагает обоснованным, поскольку проект эксплуатации месторождения подземных вод должен был подготовлен в течение 6 месяцев с момента госрегистрации лицензии, т.е. не позднее 18.06.2007, следовательно, день совершения административного правонарушения -19.06.2007.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011г. № 71 « О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях…», административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 5.1 лицензионного соглашения установлен конкретный срок для исполнения его условий - 6 месяцев с госрегистрации.

Данное правонарушение не является длящимся. Следовательно, на следующий день после 18.06.2007 наступает ответственность за не подготовку проекта в течение 6 месяцев с момента госрегистрации лицензии.

На момент вынесения постановления о привлечении СПК «Родина» к административной ответственности - 30.09.2011, срок для привлечения к ответственности за не подготовку проекта в течение 6 месяцев с момента госрегистрации лицензии истек.

Несогласие заявителя по второму нарушению, а именно п.5.8 Соглашения к лицензии и третьему нарушению (п.11.2) заключается в том, что п.5.8 Соглашения к лицензии установлено соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации скважин и рекультивации нарушенных земель. В случае ликвидации водозаборных скважин, владелец лицензии обязан провести их тампонаж в соответствии с действующими нормативными документами (Инструкция по ликвидации буровых скважин различного назначения, МПР РФ, 2002), акты о ликвидации представить Распорядителю недр. В соответствии с п.11.2 Соглашения к лицензии любые изменения и дополнения настоящего соглашения (в данном случае изменение разрешенного (допустимого) водозабора подземных вод в связи с ликвидацией скважины №5455) могут осуществляться только посредством оформления дополнения к настоящему Соглашению, подписанному обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден тот факт, что согласно акту приемки от 30.03.2011 скважина №5455 была затампонирована. Акт на производство ликвидационного тампонажа скважины №5455 был предоставлен в Югнедра для оформления дополнения к Соглашению 21.09.2011. Данный факт заявителем не оспаривается.

Порядок ликвидации и консервации, в том числе водозаборных скважин, которые закладываются с целью, в том числе, эксплуатации месторождений промышленных вод устанавливается Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 №22, зарегистрированным в Минюсте России от 30.08.2002, регистрационный №3759 (далее - Инструкция).

Требования настоящей Инструкции являются обязательными для всех предприятий и организаций, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию скважин и подконтрольных Госгортехнадзору России (п.1.1).

В соответствии с п.2.3.6 Инструкции, все материалы по ликвидированной скважине, включая утвержденный акт на ликвидацию, до 01 апреля года, следующего за отчетным, пользователь недр (каковым является СПК «Родина») обязан предоставить территориальному органу Госгортехнадзора России.

Заявитель утверждает, что в апреле 2011 года обратился в Юнедра за получением информации о перечне документов, необходимых для предоставления в Югнедра в связи с ликвидацией скважины. Данный перечень был предоставлен СПК «Родина». Из данного перечня следовало, что СПК «Родина» необходимо предоставить следующие документы: заявку в 2-х экземплярах; выписку из ЕГРЮЛ; справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов страховых взносов, пеней и налоговых санкций; копию действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней; копии документов, обосновывающие внесение изменений в лицензию; копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки, а также выданные ими предписания; отчет владельца лицензии о выполнении условий лицензионного соглашения; проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.

21.09.2011 заявка вместе с прилагаемыми выше документами, в том числе актом на ликвидацию, были предоставлены в Югнедра, о чем свидетельствует письмо СПК «Родина» от 21.09.2011 с отметкой о приеме документов, датированное 21.09.2011, что не оспаривается и Департаментом Росприроднадзора.

26.08.2011 (на момент проверки) административным органом зафиксировано отсутствие дополнительного соглашения между СПК «Родина» и Югнедра в связи с ликвидацией скважины. Данный факт СПК «Родина» не отрицается.

Внесение дополнения в лицензионное Соглашение по уточнению разрешенного (предельно допустимого) водозабора подземных вод, а также предельно допустимого понижения уровня подземных вод при эксплуатации скважин производится в целях рационального использования эксплуатируемого подземного горизонта, являющегося централизованным источником коммунально-бытового обеспечения населения.

Забор подземных вод выше предельно допустимого (разрешенного) может привести к истощению водоносного горизонта и негативно сказаться на водоснабжении населения.

Таким образом, Департамент недропользования по ЮФО после предоставления пакета документов владельцем лицензии должен изучить проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, а также направить в адрес владельца лицензии проект дополнительного соглашения.

Судом установлено, что СПК «Родина» выполнило требования Инструкции, а именно, предоставило пакет документов в адрес Департамента недропользования по ЮФО. Однако, Департамент при вынесении оспариваемого постановления, данный факт учел как смягчающее вину обстоятельство.

Представленное в материалы дела определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.01.2012 №1/11-6483 суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данным определением Департамент Росприроднадзора по ЮФО не исправляет допущенные описки, опечатки либо арифметические ошибки, а вносит изменения в текст оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следовательно, при рассмотрении административного дела, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административным правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд пришел к выводу о том, что вменяемые в вину СПК «Родина» нарушения, события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют.

Административный орган не представил доказательств наличия в действиях СПК «Родина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в действиях СПК «Родина» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 30.09.2011 №121/11-746/2011 вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу №121/11-746/2011 от 30.09.2011 о привлечении СПК «Родина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19812/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте