• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года  Дело N А53-19813/2011

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2011.

Полный текст решения изготовлен «11» января 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал комплексного обслуживания флота «Голубая волна» (ОГРН 1036140000247, ИНН 6140020223)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМиссия» (ОГРН 1106193000990, ИНН 6166073283)

о взыскании 36842,04 руб.,

при участии:

от истца - представитель Елимов В.Н., по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика - представитель не направлен, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал комплексного обслуживания флота «Голубая волна» (далее - ООО «ТКОФ «Голубая волна») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМиссия» (далее - ООО «ТрансМиссия») о взыскании суммы задолженности в размере 32574,75 руб. по договору № 10 от 27.09.2010, суммы неустойки в размере 4267,29 руб. за период времени с 31 марта 2011 по 30 сентября 2011.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТКОФ «Голубая волна» и ООО «ТрансМиссия» был заключен договор поставки № 10 от 27.09.2010. В соответствии с условиями договора поставки ответчик должен был поставить истцу строительные материалы на общую сумму 125000,00 руб. Истец произвел предоплату в размере 125000,00 руб. Однако, ответчик поставил продукцию на сумму 92425,25 руб., т.е. произвел поставку в неполном объеме. До настоящего времени ответчик не произвел поставку в полном объеме, товар не поставлен истцу на сумму 32574,75 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 32574,75 руб., сумму неустойки в размере 4267,29 руб. за период времени с 31 марта 2011 по 30 сентября 2011, начисленную в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Истец в судебное заседание направил представителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного лица, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27 сентября 2010 между ООО «ТКОФ «Голубая волна» (поставщик) и ООО «ТрансМиссия» (покупатель) был заключен договор поставки № 10.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик должен был поставить покупателю строительные материалы, в частности бутовый камень в количестве 250 тонн, на сумму 125000,00 руб., а покупатель принять продукцию и оплатить.

Во исполнение условий договора истец, как покупатель, произвел предоплату за поставляемый бутовый камень в размере 125000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 11.10.2010.

Согласно счету-фактуре № 00000030 от 30 марта 2011, товарной накладной № 29 от 30.03.11 ответчик поставил истцу бутовый камень в количестве 184,850 тонн, на общую сумму 92425,25 руб.

Ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий договора № 10, касающихся поставки продукции в размере, согласованном сторонами, т.е. подтверждающие поставку бутового камня в количестве 250 тонн на сумму 125000,00 руб.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором № 10, выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований, по которым ответчик мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения возложенных на него обязательств в силу заключенного с истцом договора.

Поскольку факт поставки ответчиком товара в неполном объеме подтвержден документально, а оплата товара произведена истцом в полном объеме, то заявленная к взысканию сумма в размере 32574,75 руб. является обоснованной и подлежит к взысканию с ответчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истцом также заявлены и требования о взыскании суммы неустойки в размере 4267,29 руб. за период времени с 31 марта 2011 по 30 сентября 2011, со ссылкой на пункт 5.3. договора № 10 от 27.09.2010. Суд, исходя из положений главы 5 и 7 договора поставки, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, правовой режим которого определен сторонами.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМиссия» (ОГРН 1106193000990, ИНН 6166073283) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал комплексного обслуживания флота «Голубая волна» (ОГРН 1036140000247, ИНН 6140020223) 32574,75 руб. задолженности, 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 34574,75 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19813/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте