• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2011 года  Дело N А53-2000/2011

Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УМТеСС» (ИНН 6165103190, ОГРН 1026103719014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Морская даль» (ИНН 2318027872, ОГРН 1022302792929)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 720852,5 руб.

при участии:

от истца представитель Смачная С.И. по доверенности № 7 от 10.03.2011

от ответчика не явился, извещен (уведомление № 67681)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «УМТеСС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Морская даль» о взыскании 720852,5 руб., в том числе 620852,5 руб. задолженности и 100000 руб. неустойки по договорам № 10 от 26.03.2009, № 15 от 30.03.2009, № 38 от 03.04.2009, дополнительному соглашению № 1 к договорам от 17.03.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом исполнены обязательства по договорам, заключенным с ответчиком, в то время как последним не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 520852,5 руб. задолженности и 200000 руб. неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в сумме 720852,5 руб.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 26 февраля 2009 года между ООО «УМТеСС» (поставщик) и ООО «Пансионат «Морская даль» (покупатель) был заключен договор № 10, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что сумма настоящего договора составляет 441977,5 руб. без НДС. Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента поставки товара. Дата поставки товара определяется датой товарной накладной. Поставка осуществляется автотранспортом поставщика за счет покупателя (п. 4.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 455477,5 руб. в том числе транспортные расходы по товарным накладным № 12 от 10.03.2009 на сумму 352197,5 руб., № 16 от 18.03.2009 на сумму 23720 руб., № 20 от 30.03.2009 на сумму 79560 руб.

30.03.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 15, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что сумма настоящего договора составляет 48545 руб. без НДС. Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента поставки товара. Дата поставки товара определяется датой товарной накладной. Поставка осуществляется автотранспортом поставщика за счет покупателя (п. 4.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что истцом поставлена ответчику продукция по товарной накладной № 21 от 30.03.2009 на сумму 50345 руб., в том числе транспортные расходы.

03.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 38, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что сумма настоящего договора составляет 58750 руб. без НДС. Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента поставки товара. Дата поставки товара определяется датой товарной накладной. Поставка осуществляется автотранспортом поставщика за счет покупателя (п. 4.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что истцом поставлена ответчику продукция по товарной накладной № 34 от 06.04.2009 на сумму 60250 руб., в том числе транспортные расходы.

17.03.2010 между истцом и ответчиком подписано соглашение о намерениях, согласно которому ООО «Пансионат «Морская даль» признало основной долг перед ООО «УМТеСС» за поставленные товары по договорам № 10 от 26.03.2009, № 15 от 30.03.2009, № 38 от 03.04.2009 по состоянию на 25.02.2010 в сумме 566072,5 руб., а также штрафные санкции за просрочку платежей по данным договорам по состоянию на 25.02.2010 в сумме 100000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2010 к договорам № 10 от 26.03.2009, № 15 от 30.03.2009, № 38 от 03.04.2009 стороны изменили пункт 3 договоров в следующей редакции: ООО «Пансионат «Морская даль» предоставляет ООО «УМТеСС» на реализацию санаторно-курортные путевки в пансионат «Морская даль». При реализации путевок ООО «УМТеСС» выступает агентом ООО «Пансионат «Морская даль». Стоимость реализованных путевок путем взаимозачета признается оплатой за поставленные в 2009 году материальные ценности по договорам № 10 от 26.03.2009, № 15 от 30.03.2009, № 38 от 03.04.2009 в сумме 566072,5 руб. и штрафных санкций в сумме 100000 руб.

Актом взаимозачета № 000013 от 01.10.2010 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 45220 руб.

Задолженность ООО «Пансионат «Морская даль» перед ООО «УМТеСС» после взаимозачета составила 520852,5 руб., что подтверждается актом сверки между сторонами по состоянию на 30.09.2010.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «УМТеСС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком продукции в соответствии с условиями договоров № 10 от 26.03.2009, № 15 от 30.03.2009, № 38 от 03.04.2009 подтвержден надлежащими доказательствами. В товарных накладных стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара на общую сумму 566072,5 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в размере 520852,5 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 200000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Договорная неустойка установлена пунктом 5 соглашения о намерениях от 17.03.2010 в размере 100000 руб. и пунктом 5.1 дополнительного соглашения к договорам № 10 от 26.03.2009, № 15 от 30.03.2009, № 38 от 03.04.2009 в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа в случае нарушения срока оплаты в соответствии с пунктом 3.3 дополнительного соглашения № 1.

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения стороны в срок до 20.10.2010 подписывают акты зачета взаимных требований и акты сверки расчетов. Сторона, имеющая задолженность в соответствии с атом сверки расчетов, перечисляет на расчетный счет кредитора сумму долга в срок до 31.12.2010.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 1765874,84 руб., размер которой уменьшен истцом до 200000 руб.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Морская даль» (ИНН 2318027872, ОГРН 1022302792929) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМТеСС» (ИНН 6165103190, ОГРН 1026103719014) 520852,5 руб. задолженности, 200000 руб. неустойки, а также 17417,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2000/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте