АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2011 года Дело N А53-2069/2011
Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2011.
Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корецкого О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федаковой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского филиала (ИНН 6167059718; ОГРН 1026104157628)
к товариществу собственников жилья «Островского 13» (ИНН 6155055356; ОГРН 1096182000034)
третье лицо открытое акционерное общество «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского филиала
о взыскании 495 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: представитель Табуева Н.Н. (доверенность № 30 от 11.01.2011)
от ответчика: не явился
от третьего лица представитель Сафронова И.Н. (доверенность № 27 от 12.01.2011)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Островского 13» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в декабре 2010 года в размере 495 руб. 60 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
04.05.2010, 30.06.2010 Шахтинским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в адрес товарищества собственников жилья «Островского 13» была направлена оферта (проект) договора энергоснабжения № 2633 от 01.04.2010 с приложениями. Однако, ответчик возвратил договор энергоснабжения с приложениями без заключения. Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекты) договора энергоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию электрической энергией. Факт поставки электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу г. Шахты, ул. Островского, 13 за декабрь 2010 года подтверждается актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии от 31.12.2010. Истец выставил счет-фактуру № 11/1/38835 от 31.12.2010, которая оплачена частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 495 руб. 60 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.
Третье лицо в представленном отзыве указывает, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме; расчеты за поставленную гарантирующим поставщиком и потребленную жильцами многоквартирного дома электроэнергию должны производиться согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и потребителей.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Названные формы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими а многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что по договору с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
Разъяснения по вопросу применения п.3,49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития РФ № 4989-СК/07 от 20.03.2007. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг; если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Приведенные разъяснения согласуются со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей даже и в том случае, когда договор на управление жилым домом и на предоставление коммунальных услуг не заключен.
Судом установлено, что собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Шахты, ул. Островского, 13 выбрали способ управления -товарищество собственников жилья. Таким образом, в силу закона товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, и является потребителем электроэнергии отпущенной в жилой дом в спорный период.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с этим сложившиеся отношения сторон по поставке электрической энергии являются договорными.
Незаключение договора не освобождает абонента от оплаты полученной электрической энергии.
Фактическое пользование услугами электроэнергии, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суд квалифицирует как договорные.
Данная позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу № А43-12387/2008, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 по делу № А63-304/2008.
Согласно представленным доказательствам, истец в ноябре 2010 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 1120 кВт/ч, что подтверждается сведениями о количестве потребленной электроэнергии за указанный период (л.д. 9). Истцом выставлена счета-фактуры за спорный период, которая ответчиком оплачена частично.
Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 495 руб. 60 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 81 от 26.01.2011.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с товарищества собственников жилья «Островского 13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского филиала задолженность в размере 495 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Корецкий
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
