• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года  Дело N А53-20710/2011

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГлавУпак» (ОГРН 1086168001864)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Иней» (ОГРН 1022601956981, ИНН 2634009906)

о взыскании 703764,30 руб.

при участии:

от истца: Хазарян В.С., доверенность от 01.11.2011г.

от ответчика:

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 794056,82 руб. по договору подряда от 18.03.2011г., неустойки в размере 19858,45 руб. за период с 05.05.2011г. по 06.10.2011г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В настоящем предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 683905, 85 руб. в связи с частичной оплатой задолженности. Уменьшения приняты судом.

Ответчик, не явившийся в предварительное судебное заседание, возражений против заявленных требований не представил. Определение согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 23.12.2011г. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Через канцелярию суда 21.12.2011г. от ОАО «Иней» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 683905,85 руб. Кроме того в отзыве ответчик указал, что согласен с размером процентов и размером расходов на оплату услуг представителя.

Также ОАО «Иней» представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика, а также с учетом мнения истца, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения истца, суд установил, что между ООО «ГлавУпак» (подрядчик) и ОАО «Иней» (заказчик) был заключен договор подряда от 18.03.2011г., по условиям которого подрядчик обязался изготовить заказчику полипропиленовую пленку с рисунком (продукция) и передать ее заказчику, а заказчик обязуется оплатить и получить указанную продукцию.

Согласно п. 5.2 договора обязательства подрядчика по срокам поставки, количеству и качеству продукции считаются выполненными с момента подписания товарной накладной или товарно-транспортной накладной представителями подрядчика и заказчика.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость изготовленной продукции определяется соглашением сторон. Заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 100%. Оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счетов, выставляемых подрядчиком (п.п. 6.1, 6.2 договора).

30 марта 2011г. стороны подписали протокол разногласий к проекту договора подряда от 18.03.2011г., согласно которому п. 6.2 изложен в следующей редакции: Заказчик производит предоплату по настоящему договору в размере 50% и 50% оставшейся стоимости в течение 14 банковских дней с момента получения заказчиком продукции.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ООО «ГлавУпак» произвело отгрузку продукции ОАО «Иней» на общую сумму 2595253,64 руб. по товарным накладным № 198 от 05.05.2011г., № 321 от 07.07.2011г., № 386 от 03.08.2011г. и товарно-транспортным накладным. Товар принят по доверенностям № 56 от 05.05.2011г., №126 от 06.07.2011г., № 147 от 02.08.2011г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1801196,82 руб. по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела (л.д. 43-54). Окончательная оплата, в соответствии с гарантийными письмами ОАО «Иней» № 84 от 02.06.2011г., № 106 от 21.06.2011г., № 120 от 12..07.2011г., № 171 от 11.08.2011г. ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 18.03.2011г., истец направил в адрес ОАО «Иней» претензию исх. № 69 от 01.09.2011г. с требованием погасить задолженность в сумме 1397184,28 руб. в срок до 01.10.2011г.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом в размере 794056,82 руб. погашена не была.

По мнению суда, заключенный договор подряда от 18.03.2011г. носит смешанный характер, содержит элементы подряда и поставки

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом требований ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 110150,97 руб. по платежным поручениям № 1392 от 13.10.2011г., № 1421 от 21.10.2011г., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 683905, 85 руб.

ОАО «Иней» в отзыве на исковое заявление признало наличие задолженности в сумме 683905,85 руб.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 683905,85 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19858,45 руб. за период с 05.05.2011г. по 06.10.2011г. из расчета 8,25% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма заявленных процентов в размере 19858,45 руб. является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, признан ответчиком в отзыве и подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в подтверждение чего истец представил договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.10.2011г., заключенный между ООО «ГлавУпак» (заказчик) и Хазарян В.С. (исполнитель), расходный кассовый ордер № 4 от 17.01.2012г. на сумму 13050 руб.

По условиям договора от 01.10.2011г. исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РО по иску к ОАО «Иней» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве. Судебные расходы на представителя соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Вместе с тем, в качестве фактической оплаты за услуги представителя, истцом представлен расходный кассовый ордер № 4 от 17.01.2012г. на сумму 13050 руб. Иных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большей сумме истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано и подлежит удовлетворению в части, в сумме 13050 руб. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. Ответчик в отзыве на иск не представил возражений по размеру судебных расходов, указал, что с размером расходов на оплату услуг представителя ОАО «Иней» согласно.

При подаче искового заявления на сумму 828915,27 руб. истец оплатил госпошлину в размере 19578,31 руб. по платежному поручению № 02051 от 10.11.2011г.

При цене иска 703764,30 руб. (с учетом уменьшения суммы долга), оплате подлежит государственная пошлина в размере 17075,29 руб. Государственная пошлина в сумме 2503,02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 17075,29 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иней» (ОГРН 1022601956981, ИНН 2634009906) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавУпак» (ОГРН 1086168001864) 703764,30 руб., в том числе: 683905,85 руб. - задолженность, 19858,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 17075,29 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13050 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавУпак» (ОГРН 1086168001864) из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2503,02 руб., уплаченную по платежному поручению № 02051 от 10.11.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д.Шилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20710/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте