• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А53-20747/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ростовского филиала ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» ИНН 6166058038, ОГРН 1066166041171

о взыскании задолженности в размере 11 200 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 83026)

от ответчика: не явился, извещен

установил: открытое акционерное общество Банк «Возрождение» в лице Ростовского филиала (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 11 200 рублей.

Истец посредством факсимильной связи 23.01.2012 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.12.2011 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет. Конверт с определением суда от 19.12.2011 вернулся в суд с пометкой почтового органа «Выбытие адресата». Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что банк и общество заключили договор от 06.03.2008 № 8 на обслуживание держателей банковских карт, согласно которому ответчик обязуется принимать в оплату товаров (работ, услуг) действительные банковские карты, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору, а банк в свою очередь производить перевод денежных средств в рублях Российской Федерации в пользу общества на сумму итогового чека по операциям, совершенным законными держателями карт.

В соответствии с пунктом 3.3.14 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2009 № 3 если по истечении одного месяца с даты подписания дополнительного соглашения № 2 к договору размер торговой уступки, уплаченной обществом банку в соответствии с пунктом 4 договора, за отчетный календарный месяц составляет менее 700 рублей, общество обязуется перечислять банку комиссию в размере 700 рублей в месяц с каждой единицы электронного терминала. Комиссия перечисляется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного банком счета.

В соответствии с договором истец выставил в адрес общества счета на оплату комиссии за осуществление безналичных расчетов с использованием банковских карт за период с января по апрель 2010 года в общей сумме 11200 рублей (от 27.02.2010 № 1, от 27.02.2010 № 2, от 31.03.2010 № 3, от 30.04.2010 № 4), которые ответчиком не погашены.

Названные счета подписаны сторонами договора без замечаний. 11 января 2011 года подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому руководитель общества признал факт наличия задолженности в сумме 11200 рублей (л.д. 45).

Истец обращался к ответчику с требованием от 17.03.2011 о добровольном погашении задолженности (л.д. 46), которое оставлено ответчиком без удовлетворения (получено представителем общества 18.04.2011). Доказательства направления ответчику претензии от 22.03.2011 (л.д. 47) суду не представлены.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору от 06.03.2008 № 8 послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены счетами на оплату за спорный период, актом сверки взаиморасчетов. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 11 200 рублей задолженности по договору от 06.03.2008 № 8. В претензии от 22.03.2011 банк уведомляет общество о расторжении договора (пункт 10.3 - стороны имеют право расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону за 60 календарных дней до даты расторжения). Вместе с тем суду не представлены доказательства направления (вручения) данного уведомления ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать доказанным факт расторжения договора.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением от 19.10.2011 № 240313, судебные издержки в сумме 442 рубля 42 копейки, уплаченные платежным поручением от 07.10.2011 № 96963 и квитанцией от 18.10.2011, подлежат взысканию с общества в пользу банка.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (ИНН 6166058038, ОГРН 1066166041171) в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ростовского филиала (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) задолженность в сумме 11200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (ИНН 6166058038, ОГРН 1066166041171) в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ростовского филиала (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.10.2011 № 240313, 442 рубля 40 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20747/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте