АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2009 года Дело N А53-20772/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судья В.Н. Авдеев
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску: ОАО «Московская страховая компания»
к ответчику: ООО «Росгосстрах-Юг»
о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов
при участии:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен
Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения в размере 21 239 руб. 95 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 849 руб. 60 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.
Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.
Ответчик отзывом иск не признал, суду указал, что страховая выплата должна быть возмещена с учетом износа ТС на основании выводов независимой экспертизы в размере 47 888 руб., которая была перечислена истцу 15.07.2008 г.
При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
31.01.2008 г. происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 28189-0000010-62 гос.рег.знак Т 520 АМ 61 под управлением Комиссарова А.Н. и автомобиля Опель Астра гос.рег.знак Н 037 АО 161 под управлением Швырева Д.А.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Комиссарова А.Н., управлявшего транспортным средством 28189-0000010-62 гос.рег.знак Т 520 АМ 61.
В результате ДТП транспортному средству Опель Астра гос.рег.знак Н 037 АО 161 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство застраховано в ОАО «МСК» по договору страхования №0405-6108071 от 26.12.2007 г.
Истец выплатил страховое возмещение Страхователю в размере 69 127 руб. 95 коп. (платежное поручение №664 от 29.02.2008 г.).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Комиссарова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (полис ОСАГО серия AAA №030779868.
Указав в качестве правовых оснований ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается переход права требования к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренном законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возможности вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, на основании ст.ст. 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «МСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данном случае к ответчику.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).
Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами.
В статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6 названной статьи).
По смыслу названной нормы при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Возможность определения страхового возмещения без проведения независимой оценки в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, не была предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. №306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 г.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 г.
Поскольку на момент наступления страхового случая (31.01.2008г.) не были внесены изменения в 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то при определении суммы страхового возмещения износ поврежденного имущества не учитывает.
Судом установлено, что истцом выплата страхового возмещения произведена в размере 69 127 руб. 95 коп.
Согласно Экспертному заключению №012120/225 от 08.02.2008 г., выполненного Независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 68 402 руб. 54 коп., без учета износа - 68 871 руб.
В связи с наступлением страхового случая по вине Комиссарова А.Н. у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
Ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 47 888 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения должны подлежать без учета износа. Разница между выплаченной истцу страховым возмещением и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком составляет 20 983 руб. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения. В остальной части требований надлежит отказать.
Страховое возмещение в размере 20 983 руб. до настоящего времени не перечислено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ОАО «Московская страховая компания» 21 822 руб. 32 коп., из которых 20 983 руб. - сумма страхового возмещения, 839 руб. 32 коп. - госпошлина.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.Н. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
