• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года  Дело N А53-20774/2010

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «21» января 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.И. Воловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Чернухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Путь»

о взыскании 78979,50 руб.

при участии:

от истца - представителя Егоренко Т.А. по доверенности №001 от 11.01.2011.

от ответчика - не явился

установил: ООО «Южно-Промышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Люкс-Путь» о взыскании 78979,50 руб., в том числе 71871,69 руб. - убытки, состоящие в расходах по договору поставки №02/07 от 27.07.2009; 7107,81 руб . - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Копия судебного акта, направленная в адрес ответчика, возвращена без вручения с отметкой органа связи «адресат извещен, но за письмом не явился».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 78979,50 руб., в том числе 71871,69 руб. - задолженность по договору поставки №02/07 от 27.07.2009; 7107,81 руб . - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Люкс-Путь» (поставщик) и ООО «Южно-Промышленная Компания» (покупатель) был заключен договор поставки №02/07 от 27.07.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить противоугоны пружинные к ж/д рельсам ТУ 32 ЦП 811-95 ст.40 П50 в количестве 0,854 тн (700 шт), новые (товар). Стоимость 1 тн 72,098 рублей с учетом НДС без учета стоимости транспортных расходов по доставке.

Сумма договора составляет 71871,69 руб. (п.4 договора).

Согласно п.5 договора расчет за товар производится в порядке 100% предоплаты не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату от поставщика.

В соответствии с пп. 6,7 договора доставка товара осуществляется поставщиком ж/д контейнером с доставкой до ст. Крымская СКЖД, стоимость контейнерной перевозки составляет 10300 руб. с учетом НДС и входит в общую сумму договора. Срок отгрузки течение 15 дней с момента подписания договора

Во исполнение условий договора «Южно-Промышленная Компания» произвело предоплату в сумме 71871,69 руб. согласно выставленного счета на оплату №5 от 27.07.2009, что подтверждается платежным поручением №700 от 21.08.2009.

Между тем оплаченный истцом товар на общую сумму 71871,69 руб. не был отгружен.

Таким образом, ответчик, получивший сумму предоплаты за товар, свои обязательства по поставке товара покупателю в установленные договором сроки в полном объеме не выполнил.

Истцом 21.04.2010, 06.08.2010 направлены ответчику претензии с просьбой погасить сумму задолженности в кратчайшие сроки, оставленные ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №02/07 от 27.07.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке за оплаченный товар возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена задолженность за непоставленный товар в сумме 71871,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7107,81 руб.

Указанное требование истца суд находит частично подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствие с расчетом истца размер процентов составил 7107,81 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления - 7,75 % годовых, что составило - 6312,73 руб. Ставка 7,75% годовых установлена Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части 6312,73 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 3127,38 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 30.09.2010 №698. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 840,82 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Путь» ОГРН 1076155004947 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» ОГРН 1042300006506 задолженность в сумме 71871,69 руб., проценты в сумме 6312,73 руб., государственную пошлину в сумме 3127,38 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» ОГРН 1042300006506 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 840,82 руб. по платежному поручению от 30.09.2010 №698.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение═ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20774/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте