АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года  Дело N А53-20774/2010

Резолютивная часть решения объявлена  «18» января 2011 г.

Полный текст решения изготовлен  «21» января 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Н.И. Воловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Чернухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Путь»

о взыскании 78 979,50 руб.

при участии:

от истца - представителя Егоренко Т.А. по доверенности №001 от 11.01.2011.

от ответчика - не явился

установил: ООО «Южно-Промышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Люкс-Путь» о взыскании 78 979,50 руб., в том числе 71 871,69 руб. - убытки, состоящие в расходах по договору поставки №02/07 от 27.07.2009; 7 107,81 руб . - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Копия судебного акта, направленная в адрес ответчика, возвращена без вручения с отметкой органа связи «адресат извещен, но за письмом не явился».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 78 979,50 руб., в том числе 71 871,69 руб. - задолженность по договору поставки №02/07 от 27.07.2009; 7 107,81 руб . - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом  принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Люкс-Путь» (поставщик) и ООО «Южно-Промышленная Компания» (покупатель) был заключен договор поставки №02/07 от 27.07.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить противоугоны пружинные к ж/д рельсам ТУ 32 ЦП 811-95 ст.40 П50 в количестве 0,854 тн (700 шт), новые (товар). Стоимость 1 тн 72,098 рублей с учетом НДС без учета стоимости транспортных расходов по доставке.

Сумма договора составляет 71 871,69 руб. (п.4 договора).

Согласно п.5 договора расчет за товар производится в порядке 100% предоплаты не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату от поставщика.

В соответствии с пп. 6,7 договора доставка товара осуществляется поставщиком ж/д контейнером с доставкой до ст. Крымская СКЖД, стоимость контейнерной перевозки составляет 10 300 руб. с учетом НДС и входит в общую сумму договора. Срок отгрузки   течение 15 дней с момента подписания договора

Во исполнение условий договора «Южно-Промышленная Компания» произвело предоплату в сумме 71 871,69 руб. согласно выставленного счета на оплату №5 от 27.07.2009, что подтверждается платежным поручением №700 от 21.08.2009.

Между тем оплаченный истцом товар на общую сумму 71 871,69 руб. не был отгружен.

Таким образом, ответчик, получивший сумму предоплаты за товар, свои обязательства по поставке товара покупателю в установленные договором сроки в полном объеме не выполнил.

Истцом 21.04.2010, 06.08.2010 направлены ответчику претензии с просьбой погасить сумму задолженности в кратчайшие сроки, оставленные ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств  послужило основанием для обращения  в суд с требованием о взыскании суммы задолженности  в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №02/07 от 27.07.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец  получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке за оплаченный товар  возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена  задолженность за непоставленный товар в сумме 71 871,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107,81 руб.

Указанное требование истца суд находит частично подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствие с расчетом истца размер процентов составил 7 107,81 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления - 7,75 % годовых, что составило - 6 312,73 руб. Ставка 7,75% годовых установлена Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части 6 312,73 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 3 127,38 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 30.09.2010 №698. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 840,82 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Путь» ОГРН 1076155004947 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» ОГРН 1042300006506 задолженность в сумме 71 871,69 руб., проценты в сумме 6 312,73 руб., государственную пошлину в сумме 3 127,38 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» ОГРН 1042300006506 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 840,82 руб. по платежному поручению от 30.09.2010 №698.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение═ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка