АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2011 года Дело N А53-20784/2011
Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2011.
Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корецкого О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН 6154023009; ОГРН 1026102573562)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 6154112072; ОРГН 1076154005950)
третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 6154070665; ОГРН 1026102572792)
о взыскании 3 509 274 руб. 99 коп.
при участии:
от истца: представитель Боряк А.А. (доверенность № 88-11 от 11.03.2011), представитель Гарбовская О.Э. (доверенность В.В. от 02.12.2010)
от ответчика: представитель Бондаренко В.В. (доверенность № 780 от 22.02.2011)
от третьего лица: не явился
установил:
открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 23/Т на теплоснабжение от 01.01.2011 согласно договору уступки прав по договору на теплоснабжение от 02.03.2011 в размере 3 486 106 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 168 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 40 546 руб. 37 коп.
Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ответчиком и третьим лицом 01.01.2011 был заключен договор № 23/Т на теплоснабжение, согласно которого энергоснабжающая организация (третье лицо) обязуется поставлять до внешней границы стены многоквартирных домов, тепловую энергию, принятую теплоснабжающей организации при условии установки исполнителем (ответчиком) отключающих устройств на внутренней стене многоквартирных домов (п. 1.1), а исполнитель обязуется принять и оплатить за потребленную тепловую энергию (п. 1.2). Планируемое количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение составляет 85 123,959 Гкал/год (п. 2.2). Оплата производится в размере стоимости 1/12 части годового количества тепловой энергии, указанного в п. 2.2 настоящего договора ежемесячно, до 15 числа, начиная с февраля 2011 года и заканчивая январем 2012 года (п. 5.4 с учетом дополнительного соглашения).
02.03.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор уступки прав по договору на теплоснабжение № 23/Т от 01.01.2011, согласно которому кредитор (третье лицо) уступает новому кредитору (истцу) часть права требования по договору теплоснабжения № 23/Т от 01.01.2011, заключенному между кредитором и должником, а именно требование 31,06 % ежемесячной оплаты тепловой энергии, поставляемой за период с января по декабрь 2011 года от общего количества тепловой энергии по договору № 23/Т от 01.01.2011 (п. 1.1). Кредитор уступает право требования, которое возникает в будущем (п. 1.2); право требование переходит от кредитора к новому кредитору в момент его возникновения у кредитора (п. 1.3).
В силу договора уступки прав от 02.03.2011 по договору на теплоснабжение № 23/Т от 01.01.2011, уступленная часть права требования выражается в ежемесячной сумме 3 486 106 руб. 90 коп. (с учетом НДС). Указанную сумму ответчик обязан до 15 числа каждого месяца оплачивать истцу. Однако, данные обязательства ответчиком нарушены. За август 2011 года ответчик должен был перечислить 3 486 106 руб. 90 коп., однако, платежи за указный период не поступили, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в письменном отзыве указывает, что согласно п. 2.3 и раздела 4 договора № 23/Т от 01.01.2011 количество полученной тепловой энергии точно определено по узлам учета тепловой энергии, что нашло отражение в двухсторонних актах поставки тепловой энергии на общую сумму 325 479 руб. 83 коп., следовательно, согласно условиям договора переуступки прав задолженность у ответчика перед истцом составляет 101 094 руб. 03 коп.
Третье лицо в представленном отзыве указывает, что между истцом и третьим лицом действительно заключен договор уступки прав по договору на теплоснабжение, согласно которому третье лицо уступает истцу часть права требования 31,06 % ежемесячной оплаты тепловой энергии, поставляемой за период с января по декабрь 2011 года от общего количества тепловой энергии по договору на теплоснабжение. Согласно п. 4.4 договора уступки прав кредитор не несет ответственности за неисполнение должником требования, передаваемого по данному договору.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Из существа данного договора также не вытекает его безвозмездность.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на теплоснабжение, договором уступки прав требования, актом потребленной тепловой энергии и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 3 486 106 руб. 90 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика и представленный ответчиком расчет, судом не принимается, поскольку договором уступки прав требования по договору на теплоснабжение предусмотрена ежемесячная оплата тепловой энергии в размере 31,06 % от общего количества тепловой энергии по договору на теплоснабжение, а не от фактически потребленной тепловой энергии.
Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 14.10.2011 в размере 23 168 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на день предъявления иска.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, контррасчет не представлен и, следовательно, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 40 546 руб. 37 коп. платежным поручением № 10012 от 14.10.2011.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» задолженность в размере 3 486 106 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 168 руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 546 руб. 37 коп.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Корецкий
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
