• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2009 года  Дело N А53-2090/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Родион»

к Администрации г.Батайска

о признании права собственности

3-е лицо: УФРС по Ростовской области

при участии:

от истца: представитель Гершун Л.В. по доверенности № 06 от 30.12.2008г.

от ответчика: представитель Голубов С.А. по доверенности от 30.03.2009г. № 422-6.2/1.

3-е лицо: представитель не явился, извещен.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление иску ООО «Родион» к Администрации г.Батайска о признании права собственности на здание ангара литер А площадью 326,7 кв.м., здание ангара литер Б площадью 324,9 кв.м, здание ангара литер В площадью 327 кв.м, расположенные по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул.Южная, № 9, на земельном участке общей площадью 10073 кв.м с кадастровым номером 61:46:01 12 03:0367.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать право собственности ООО «Родион» на здание ангара литер А общей площадью по внутреннему обмеру 315,6 кв.м., на здание ангара литер Б общей площадью по внутреннему обмеру 314,0 кв.м, на здание ангара литер В общей площадью по внутреннему обмеру 316,1 кв.м, расположенные по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул.Южная, № 9, на земельном участке общей площадью 10073 кв.м с кадастровым номером 61:46:01 12 03:0367.

Представитель ответчика подтвердил свою правовую позицию, изложенную в отзыве, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

3-е лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил, что на основании распоряжения Мэра г.Батайска от 20.12.2005г. № 5094 между Администрацией г.Батайска (арендодатель) и ООО «Родион» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2871 от 28.12.2005г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:46:01 12 03:0367, расположенный по адресу: г.Батайск, ул. Южная, дом 9, разрешенное использование участка - для эксплуатации складского сооружения, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 10073 кв.м. Срок аренды устанавливается с 20.12.2005г. по 19.01.2008г.

Соглашением сторон от 19.02.2008г. в названный договор внесены изменения, срок аренды установлен до 20.01.2011г.

Истец в 2007г. за счет собственных средств на арендуемом земельном участке построил нежилые складские здания-ангары. Однако, несмотря на то, что все необходимые изыскания были проведены и проектная документация оформлена в установленном законом порядке, разрешения на строительство истцом получено не было.

Отсутствие разрешительной документации препятствует регистрации права собственности истца на спорные объекты во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса в редакции ФЗ от 30.06.2006г. №93-ФЗ, действовавшей на момент подачи искового заявления, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, которым предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 10073 кв.м., кадастровый номер 61:46:01 12 03:0367, находящийся по адресу: г.Батайск, ул. Южная, дом 9, на котором находятся возведенные истцом объекты строительства, был предоставлен ООО «Родион» по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2871 от 28.12.2005г. для эксплуатации складского сооружения сроком с 20.12.2005г. по 19.01.2008г., впоследствии срок аренды соглашением от 19.02.2008г. был продлен до 20.01.2011г.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Пунктом 4 названное статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом, согласно пункту 3 указанной нормы права градостроительные регламенты, установленные для каждой территориальной зоны, обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему на длительный срок для строительства на земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Предоставив обществу земельный участок в аренду для эксплуатации складского сооружения, а впоследствии продлив срок аренды, Администрация г.Батайска фактически отказалась от своего права на часть земельного участка под возведенными обществом строениями, поскольку право на объект недвижимого имущества неразрывно связано с правом на землю в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные правовые выводы содержатся в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 12.03.2008 г. по делу № А53-7265/2007-С2-6.

Нормой статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность указаний арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, что направлено на обеспечение единообразия толкования и применения арбитражными судами закона, а потому правовые выводы суда кассационной инстанции подлежат применению при рассмотрении аналогичного спора.

Разрешенное использование истцом земельного участка - для эксплуатации складского сооружения.

Согласно заключению МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» от 22.05.2009г. № 667 самовольно возведенные строения расположены в границах предоставленного истцу в аренду земельного участка по ул. Южная, 9.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что спорные самовольно возведенные объекты являются складскими помещениями, суд приходит к выводу о том, при их возведении истцом не допущено нарушений требований действующего земельного законодательства, а дальнейшее строительство и эксплуатация возведенных истцом самовольных объектов не входит в противоречие с разрешенным использованием такого земельного участка в границах определенной территориальной зоны.

Согласно заключения № 259 от 29.01.2009г., выполненного Ростовским центром судебных экспертиз исследуемые объекты Литера А, Б, В, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Батайск, ул. Южная, 9 по функциональному назначению являются складскими помещениями.

Имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф 5.2 в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Выбранные конструктивные решения, соответствуют: п. 1 приложение 7 (обязательное) «Нагрузки и воздействия»; п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 7.1 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»; п. 12.1.1, 12.1.2, 12.2.1, 12.2.5, 12.2.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; п. 2.1 СНиП 2.03.13-88 «Полы».

Согласно «Рекомендациям по оценке надежности и строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», таблица 1, категория технического состояния Литер А, Б, В - 1, техническое состояние конструкций нормальное исправное. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям I группы и долговечности не нарушены, обеспечены нормальные условия эксплуатации.

Выбранные объемно-планировочные решения соответствуют: п.6.16, п.6.17, п.6.12, п.6.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.5.1, п.5.2 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.6, п.5.8, п.5.11, п.5.18, п.5.19, п.5.20, п.6.7, п.5.7 СНиП 31-04-2001 «Складские здания».

Категория помещений ангаров Литеры А, Б, В по взрывопожарной и пожарной опасности - Д, соответственно таблица 1 п.4, п.5 НПБ 105-2003 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».

Исследуемые ангары - Литеры А, Б, В расположены в промышленной зоне города Батайска. Расстояние между Литерами А. Б, В - 18,0 м, что соответствует п. 3.3 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

По результатам проведенного исследования Литеры А, Б, В расположенные по адресу: г.Батайск, ул. Южная, 9 пригодны для эксплуатации в соответствии с их функциональным назначением - складских помещений. Выполняются все требования действующих норм, данные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Литеры А, Б, В возведены и оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует СНиП 31-04-2001 «Складские здания», а также п.6.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В материалах дела имеется письмо Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 05.05.2009г. № 01-06/1012, согласно которому контролирующий орган не возражает против удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный самовольно возведенный объект незавершенного строительства соответствует требованиям охраны окружающей среды, правилам застройки, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации объекта, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенные истцом строения соответствует требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на них может быть признано право собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности является приобретение вещного права на изготовленную или созданную лицом вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Легитимность возведения объекта за счет средств истца подтверждается представленными в материалы дела документами: договором подряда, документами об оплате выполненных работ.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объекты, относящиеся к недвижимым.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено на земельном участке, отведенном истцу для завершения строительства магазина, и отвечает разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты отсутствуют.

Как установлено судом, имущество, о праве на которое заявлено истцом не является объектами конкурирующих вещных прав на них со стороны третьих лиц.

Технические характеристики спорных объектов недвижимого имущества подтверждены техническими паспортами, составленными МП «БТИ» г.Батайск по состоянию на 13.11.2007г.

Согласно требованиям статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации прав не является в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно требованиям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку предшествует факту такой регистрации.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению.

Поскольку процессуальное участие Администрации г.Батайска в качестве ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности её действий, а связано только с процессом исследования перехода права собственности, и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ООО «Родион» право собственности на здание ангара литер А общей площадью по внутреннему обмеру 315,6 кв.м., на здание ангара литер Б общей площадью по внутреннему обмеру 314,0 кв.м, на здание ангара литер В общей площадью по внутреннему обмеру 316,1 кв.м, расположенные по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул.Южная, № 9, на земельном участке общей площадью 10073 кв.м с кадастровым номером 61:46:01 12 03:0367.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2090/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 июня 2009

Поиск в тексте